Апелляционное постановление № 22-1001/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 4/16-3/2025

Судья Кузьмина Т.В. № 22-1001/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2025 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Ершова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено в связи с тем, что он не приложил к ходатайству характеристику и документы о полном или частичном возмещении вреда, а также в связи с тем, что приговор суда не вступил в законную силу и в связи с отсутствием сведений о том, что ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РОССИИ по Новосибирской области является местом отбывания ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство, заменить наказание на исправительные работы.

В обоснование своих доводов осужденный обращает внимание на то, что находится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ни приговор, ни апелляционное постановление ему не вручены. Также осужденный указывает на то, что не имеет взысканий, иск по делу частично погашен, за время нахождения его в СИЗО его гражданская супруга потеряла сына и ей нужна поддержка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Ершова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ судом разрешаются вопросы лишь в порядке исполнения приговора.

К таким вопросам относятся и ходатайства осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

По смыслу закона исполнение приговора начинается со дня вступления его в законную силу.

Принимая оспариваемое решение, суд учел приведенные требования закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако в обоснование своих доводов ФИО1 приложил к ходатайству копию указанного судебного решения, не имеющую отметки о вступлении в законную силу.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие необходимых для рассмотрения документов суд правильно расценил как недостатки, являющиеся препятствием к рассмотрению ходатайства ФИО1, и возвратил его осужденному.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ. По смыслу ч. 5 ст. 397 УПК РФ, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть рассмотрен только в порядке исполнения приговора, а исполнение приговора производится только после его вступления в законную силу.

Между тем, как следует из ответа <данные изъяты> (л.д. 7), приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления в суд ходатайства осужденного не вступил в законную силу, и <данные изъяты> не является для ФИО1 местом отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд принял обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденного в связи с невозможностью его рассмотрения в порядке исполнения приговора в суде, юрисдикция которого не распространяется на место отбывания осужденным наказания.

При этом ссылки защиты на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на размещенных сайтах мировых судей имеются сведения о вступлении приговора в законную силу, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство позволяет осужденному в настоящее время обратиться в суд с указанным ходатайством в установленном законом порядке по месту отбывания наказания.

Таким образом, нарушений приведенных законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно возвратил ему жалобу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.