Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-259/2024

Дело № 2а-259/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000405-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – административный истец, общество, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 41126/21/26015-ИП от 27.02.2024, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить поиск денежных средств в размере 541,79 руб. на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счёту в адрес взыскателя.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовское РОСП).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 41126/21/26015-ИП.

Предметом взыскания является задолженность по договору потребительского займа № 3295071001 от 13.03.2020 в размере 13 375 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 267,50 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района № 2-42-12-443/2021 от 27.01.2021).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением от 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 41126/21/26015-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ), то есть фактическим его выполнением.

Общество, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 541,79 руб. в адрес взыскателя не поступали, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, отсутствие поступления денежных средств в адрес взыскателя делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.02.2024 окончено исполнительное производство № 41126/21/26015-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 41126/21/26015-ИП по состоянию на 21.03.2024 и на 02.04.2024 денежные средства в общем в размере 13 642,50 руб. распределены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» в период с 21.07.2021 по 05.02.2024.

При этом из названых справок следует, что взысканные с должника денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя АО «Центр долгового управления» (в судебном приказе мирового судьи от 27.01.2021 № 2-42-12-443/2021 от 27.01.2021 наименование взыскателя указано как ООО «Центр долгового управления») № 40702810100020008167 и расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» № 40702810338000240393.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района № 2-42-12-443/2021 от 27.01.2021 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2021 у ООО «Центр долгового управления» и ООО «ЦДУ Инвест» ИНН и ОГРН совпадают.

Однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2021 взыскатель - ООО «ЦДУ Инвест» указал № расчетного счета, на который необходимо перечислять задолженность - 40702810338000240393.

Ранее 01.10.2022 АО «ЦДУ» обращалось к судебному приставу-исполнителю о том, что на его расчетный счет ошибочно перечислены денежные средства в сумме 541,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2022 названная сумма перечислялась ООО «ЦДУ Инвест» на указанный им в заявлении расчетный счет.

Вместе с тем взыскатель указывает, что денежные средства в размере 541,79 руб. в его адрес не поступали.

При этом платежные поручения о перечислении названной суммы взыскателю в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о недоказанности административными ответчиками законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № 41126/21/26015-ИП от 27.02.2024, соответствии его нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 41126/21/26015-ИП от 27.02.2024 подлежит удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить поиск денежных средств в размере 541,79 руб. и перераспределить их в адрес взыскатели, и направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 41126/21/26015-ИП от 27.02.2024.

Обязать судебного пристав-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 541,79 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристав-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 предоставить взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко