Решение № 2-1089/2026 2-1089/2026(2-7012/2025;)~М-5631/2025 2-7012/2025 М-5631/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1089/2026

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Насыр-Кортского административного округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 2 753 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, пер. Ингушский, категория земель — земли населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что длительное время, начиная с 1990 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, осуществляет уход за ним, производит обработку земли и благоустройство, при этом претензий со стороны третьих лиц и органов власти не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла.

Представитель уполномоченного органа в сфере имущественных и земельных отношений ФИО3, возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, и просил в иске отказать.

Представители ответчика — Администрации Насыр-Кортского административного округа, а также третьего лица — Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в силу приобретательной давности.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника либо собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, принадлежащее другому лицу, при наличии установленных законом условий.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, а давностное владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; открытым — если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении; непрерывным — если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на земельный участок не свидетельствует о его бесхозяйности и не означает отказа публичного собственника от прав на него.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, возлагается на эту сторону.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих доводов представлены документы, связанные с обращением в органы власти, а также межевой план земельного участка. Между тем указанные документы не подтверждают факта владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение установленного законом срока, а также не свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства была допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что проживает на соседнем улице и ей известно, что истец на протяжении длительного времени пользовалась земельным участком, ухаживала за ним.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие всех признаков приобретательной давности, поскольку не подтверждают в полном объеме ни добросовестность владения, ни его непрерывность в юридическом смысле, ни факт владения именно как своим собственным имуществом.

Иных доказательств, свидетельствующих о несении истцом бремени содержания земельного участка, осуществлении расходов, наличии ограждений, оформлении прав на объект либо иных объективных данных, подтверждающих владение спорным земельным участком в течение установленного срока, суду не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств владения истцом земельным участком до определенного периода, а также доказательств отсутствия прав третьих лиц либо публичного собственника на спорный земельный участок.

Само по себе фактическое пользование земельным участком, выражающееся в его обработке и уходе за ним, не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным в смысле статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что признание права собственности в силу приобретательной давности является исключительным способом приобретения права на недвижимое имущество и требует установления совокупности юридически значимых обстоятельств, которые в данном случае истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие всех условий для приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Насыр-Кортского административного округа о признании права собственности на земельный участок площадью 2 753 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, пер. Ингушский, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А-М. Хашагульгов