Решение № 2-10294/2018 2-212/2019 2-212/2019(2-10294/2018;)~М-10071/2018 М-10071/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10294/2018

Дело №2-212/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что 07.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № №. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 27.12.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, средства в счет погашения задолженности не поступают.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 27 352,49 руб., в том числе: 551,10 руб. – неустойка, начисленная до 03.07.2017г.; 2 367,98 руб. – просроченные проценты; 24 433,41 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – сын ФИО2

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещения направлены заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № №. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2016г. перечисления по погашению кредита прекратились, средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела № 105/16 после смерти ФИО1 к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, 22.02.2017 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество – денежные средства и денежные вклады, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество – земельный участок.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 требования, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору № № в силу приведенных выше норм закона подлежит взысканию с наследника умершего заемщика – ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020,57 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № № в размере 27 352,49 руб., в том числе: 551,10 руб. – неустойка, начисленная до 03.07.2017г.; 2 367,98 руб. – просроченные проценты; 24 433,41 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Мартынова