Решение № 2А-614/2024 2А-614/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-614/2024

Дело №2а-614/2024, УИД 03RS0028-01-2024-000726-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, выразившиеся: в не внесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Просят обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществить розыск должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получении информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, представлено возражение на иск.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком по Кигинскому району РБ, с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 16636,74 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов у должника ФИО1, запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС России о счетах должника, о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ПФР о СНИЛС, запросы в ЕГРН о наличии недвижимого имущества, запросы оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответов из регистрирующих органов за должником отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответа персонифицированного учета, должник официально трудоустроен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

Установив из ответа регистрирующих органов за должником движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2106, 1996 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу места регистрации, в которой установлено, что по адресу: <адрес>, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. Также должник ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ 2106 в 2018 году сдал на металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, и в рамках исполнительного производства №-ИП на счет ООО МФК «ОТП Финанс» переведены денежные средства в сумме 1006,78 руб.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с последующим их обновлением в учетно-регистрирующие органы - Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, по результатам которых вынесены соответствующие постановления.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку взыскатель с заявлением об объявлении розыска к ответчику не обращался, также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, предусмотренных статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для вынесения постановления о розыске должника не имелась.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев