Решение № 2-2028/2024 2-2028/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2028/2024




Дело № 2-2028/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000671-91

Мотивированное заочное
решение
составлено 11 апреля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Газэнергобанк» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 941 097 руб. 38 коп., в том числе: 890 038 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 51 058 руб. 60 коп. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 97 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между ПАО «Банк Синара» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***, согласно условиям которого, ПАО «Банк Синара» предоставил ответчику кредит в размере 1125 000 руб. на срок до *** под 18,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 941 097 руб. 38 коп. *** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) ***, по которому все права требования по кредитному договору переданы в АО «Газэнергобанк». *** произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО «Банк Синара».

Истец в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Банк Синара» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***, согласно условиям которого, ПАО «Банк Синара» предоставил ответчику кредит в размере 1 125 000 руб. на срок до *** под 18,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 941 097 руб. 38 коп., в том числе: 890 038 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 51 058 руб. 60 коп. – сумма процентов по кредиту.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) ***, по которому все права требования по кредитному договору *** от *** переданы в АО «Газэнергобанк» (согласно п. 126 приложения *** от *** задолженность ФИО1). *** произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО «Банк Синара».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Таким образом, АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, расчет, представленный истцом, не оспорил, а равно не возражал против заявленных требований, заявленных на будущее время, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 941097 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 97 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Глушкова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ