Решение № 2А-922/2024 2А-922/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-922/2024

УИД:66RS0036-01-2024-001095-77

Дело № 2а-922/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области через представителя ФИО2 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет имущества физического лица в размере 11799,93 руб., в том числе: по налогам – 269 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 11530, 93 руб..

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате указанного налога за 2022 год налогоплательщиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в размере 264520,01 руб., которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 11799,93 руб.. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налога на имущества физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 269 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п. 11 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11530,93 руб.. Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 273568,70 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный законом срок сумму отрицательного сальдо. До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец МИФНС №14 по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по данному административному иску составила менее 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) и возражения относительно заявленных требований не представил. При этом о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Данное извещение соответствует требованиям ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Из положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

В налоговом органе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 264520,01 руб., из них 269 руб. – налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год, пени в размере 11530,93 руб..

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224602,77 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России №14 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-750/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 11799,93 руб. (л.д.8).

Из материалов дела следует, что налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогам.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов за оспариваемый период административным ответчиком не представлено, исполнительные документы исполнялись в принудительном порядке службой судебных приставов.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Срок на обращение в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 11799,93 руб., в том числе: 269 руб. – налог на имущество физических лиц, 11530,93 руб. – пени.

Судебные расходы подлежат отнесению на счет административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (ИНН <***>) задолженность в сумме 11799,93 руб., в том числе, по налогам 269 руб., пени в размере 11530,93 руб..

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб..

Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Пыко