Решение № 2-2214/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-37/2015(2-2533/2014;)~М-1754/2014

54RS0030-01-2014-001880-23

Дело №2-2214/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 АлексА.у о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка и по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с иском о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были приобретены в собственность земельный участок площадью ... кв.м., квартира площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

Как стало известно ФИО1, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

При государственной регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нотариальное согласие ФИО1 на совершение сделки, при этом указанного согласия истец не давала.

Просит признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

Одновременно между ФИО3 и ООО «Ваш инвестор» был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора займа, его возврат обеспечивался залогом квартиры. Однако договор залога заключен не был, истцу был представлен договор купли-продажи квартиры и земельного участка.

Полагает, что договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, является притворной.

Просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4

Представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 435 кв.м., с кадастровым номером 54:19:010102:597, <адрес> общей площадью 24,7 кв.м., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, д.<адрес>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш инвестор» и ФИО3 был заключен договор займа №..., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ определено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 87 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О некоторых положениях раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При этом, притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой производную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки отличной от заключения, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 ГПК РФ. Потерпевшим по указанном делу признано ООО МКК «Ваш инвестор».

В ходе судебного заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в качестве представителя потерпевшего ООО «Ваш инвестор» даны пояснения, согласно которым в качестве обеспечительной меры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... выступал договор купли-продажи в лице покупателя ФИО2 На момент заключения договора должного юридического сопровождения ООО «Ваш инвестор» не имело. После того, как заемщик выплачивал сумму займа, имущество возвращалось в его собственность.

Кроме того, в 2013 г. на момент выдачи займа ФИО2 являлся учредителем ООО «Ваш инвестор». Оформлением сделки-купли продажи занимался он. Именно ФИО2 взаимодействовал с ФИО3 по сотовому телефону по поводу возврата денежных средств или уплаты процентов по договору, однако ФИО3 денежные средства не выплачивал.

ФИО3 не было произведено ни одного платежа, в конце концов было решено вернуться к договоренности, которая говорила о том, что в случае неуплаты заемщиком суммы долга по договору, его имущество реализуется, денежная сумма долга переходит организации, а разница возвращается заемщику.

Недвижимостью как обеспечительной мерой по договору купли-продажи выступают земельный участок и квартира, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в качестве свидетеля по уголовному делу в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 г. в ООО «Ваш инвестор» ФИО6, пояснивший, что у него есть клиент, которому нужны денежные средства, после чего он приехал в офис организации с ФИО3 Последний пояснил, что ему требуется денежная сумма около ... руб., добавил, что у него имеется квартира и земельный участок. В начале риелтором ФИО7 была произведена оценка указанных объектов недвижимости. В конце концов, организация определилась о выдаче ФИО3 займа в размере не более ... руб., что и было предложено ФИО3 По условиям договора займа стороны также договорились о том, что деньги он получит только после оформления объектов недвижимости по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи объектов недвижимости составляли сами. ФИО3 предоставил необходимые для этого документы, после чего стороны поехали в органы юстиции. До того был заключен договор займа и договор залога на имущество. После оформления и регистрации сделки купли-продажи стороны направились в офис ООО «Ваш инвестор», в кассе которого ФИО3 забрал денежные средства в размере ... руб. по договору.

В организации существовала практика, согласно которой, если лицу необходимо получить денежные средства в кратчайшие сроки, то договор залога заключался не с ООО «Ваш инвестор», а с ФИО2 как учредителем данной организации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеуказанные пояснения представителя ООО «Ваш инвестор», показания ответчика ФИО2, данные им в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с доводами истца ФИО3, кроме того, ФИО2, давая показания, был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически при заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключались договоры залога недвижимости в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом ранее указанных разъяснений Верховного Суда РФ правового значения то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не являлся стороной заемных обязательств, не имеет. Реальный субъектный состав договоров залога недвижимости составляли ООО «Ваш инвестор» и ФИО3, при этом воля каждого уз участников была направлена именно на обеспечение исполнения договора займа, но никак не на передачу имущества по договору купли-продажи.

Кроме того, ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора недействительным в виду отсутствия нотариального согласи на совершение сделки купли-продажи имущества, являющего совместной собственностью супругов.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобретены земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., квартира площадью ...7 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

При государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиру и земельный участок было представлено нотариальное согласие супруги ФИО1

Указанное согласие, как следует из его текста, удостоверено нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре за №....

Между тем, как следует из ответа нотариуса ФИО8, нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению согласия ФИО1 на заключение договора купли-продажи не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нотариального согласия на распоряжение общим имуществом – спорными земельным участком и квартирой, ФИО1 не давала, а потому сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО3 и ФИО2 является недействительной в соответствии со ст. 35 СК РФ.

Представителем ФИО2 ранее было заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований ФИО1 В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности указал, что ФИО1 о совершенной сделке должна была узнать с момента государственной регистрации сделки, указанные сведения стали доступными.

Как ранее судом было указано, в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, как ранее было установлено, фактически между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сделка является притворной, фактически сторонами ее условия по передаче имущества и встречной передаче денежных средств не исполнялись. Таким образом, денежные средства в размере ... руб., как указано в п. 7 Договора купли-продажи не передавались, а потому положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не могут быть применены.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 АлексА.а – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.<адрес>, заключенный между ФИО3 АлексА.ем и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.