СудАкт в соцсетях

Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дзержинский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 27 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истцом указано, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 30.07.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 12 августа 2019 года указанный приговор вступил в законную силу. ФИО2 похитил имущество всего на общую сумму 72688 рублей. Часть имущества была возвращена истцу. Имущественный вред на момент составления заявления составляет 54998 рублей. Кроме того, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу также причинен моральный вред. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 54988 рублей в счет причиненного преступлением имущественного вреда, денежные средства в размере 70000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в результате совершенного ФИО2 преступления ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 72688 рублей, возвращено следующее имущество: бензопила «STIHL MS180», стоимостью 11 990 рублей; электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 700 рублей; аккумуляторная дрель – шуруповерт «AEG BS 12 X-R», стоимостью 2000 рублей. Садовая тачка ею еще не получена, поскольку до настоящего времени она не обращалась в органы внутренних дел, где тачка хранится, за ее получением. Но она планирует получить данную тачку в ближайшее время. Просила взыскать имущественный вред в размере разницы между стоимостью украденного имущества и стоимостью имущества, которое ей возвращено, а также моральный вред в размере 70000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим 12 августа 2019 года в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 30.07.2019 установлено, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО1, в связи с чем, причинил ей материальный ущерб в размере 72688 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "Б, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, то суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО1

Определяя размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно вступившему в законную силу приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 30.07.2019 года ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 72688 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: бензопила «STIHL MS180», стоимостью 11 990 рублей; электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 700 рублей; аккумуляторная дрель – шуруповерт «AEG BS 12 X-R», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 14690 рублей, после вступления приговора в законную силу оставлены в распоряжении потерпевшей ФИО1 (истца).

Кроме того, указанным приговором остановлено: вещественное доказательство – садовая тачка стоимостью 2500 рублей, после вступления приговора в законную силу должна быть возвращена потерпевшей ФИО1 (истцу).

Таким образом, ФИО1 (истцу) возвращено имущества в соответствии с приговором суда на общую сумму 17190 рублей. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению ФИО1 и взысканию с ФИО2, составляет 55498 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 70000 рублей.

Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо неимущественным правам. Пленум Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

В приговоре Дзержинского районного суда Калужской области от 30.07.2019 года не содержится доказательств причинения физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, таких доказательств не было представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения имущественного вреда, а доказательств, причинения истице ФИО1 морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, последней не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 55498 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина