Решение № 12-282/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-282/2019

12-282/19


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «СтройТрансНефтеГаз» на постановление №18810150190410417511 от 10.04.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, согласно которому ЗАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (АО «СтройТрансНефтеГаз») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810150190410417511 от 10.04.2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ЗАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (АО «СтройТрансНефтеГаз») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «СтройТрансНефтеГаз» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении указано, что нарушение осуществлено водителем, управлявшим грузовым транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является АО «СтройТрансНефтеГаз», а согласно фотоматериала обжалуемого постановления, нарушение допущено лицом, управлявшим легковым автомобилем KIA белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого АО «СтройТрансНефтеГаз» не является. В этой связи, постановление должностного лица следует отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях АО «СтройТрансНефтеГаз» состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник АО «СтройТрансНефтеГаз» не явились. Были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба защитника АО «СтройТрансНефтеГаз» была рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно истребованного из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановления, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, нарушение скоростного режима допущено легковым автомобилем, светлого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, а не грузовым транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ЗАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (АО «СтройТрансНефтеГаз»).

Таким образом, доводы защитника являются состоятельными, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд жалобу защитника АО «СтройТрансНефтеГаз» удовлетворяет, отменяет постановление должностного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «СтройТрансНефтеГаз» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление №18810150190410417511 от 10.04.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, о признании ЗАО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (АО «СтройТрансНефтеГаз») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева