Решение № 2-389/2024 2-389/2024(2-6714/2023;)~М-5266/2023 2-6714/2023 М-5266/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2-389/2024 УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Ключавто автомобили с пробегом» для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Она, ФИО2, и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку менеджером автосалона и представителем банка истцу было сообщено о невозможности получить кредитные средства без заключения опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс», в рамках заключенного кредитного договора истец подписал опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе <данные изъяты> стоимость которого составила 300 000 руб. Опционный договор заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс» сроком на 1 год, вместе с договором выдан сертификат № с правом пользования предоставляемых услуг в рамках программы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор фактически является договором оказания услуг. Поскольку истец не нуждается в услугах по опционному договору, обращаться за получением услуг она не намерена и услуги по опционному договору не оказаны, следовательно, денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, направила в ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате уплаченной суммы по опционному договору, однако претензия осталась без ответа. Изложенные обстоятельства, по мнению истца позволяют просить суд о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежных средств в размере 300 000 руб., неустойки в размере 153 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, рассчитанной на сумму 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в день заключения сторонами опционного договора истец предъявила требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания <данные изъяты> что и было сделано – истец подключена к программе обслуживания <данные изъяты> ей выдан сертификат №, удостоверяющий факт подключения к программе обслуживания. Изложенное свидетельствует о том, что в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» представил пояснения по исковому заявлению, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключили договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Фактически автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору стороны друг перед другом исполнили в полном объеме. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, истец добровольно заключила опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс». Заключение договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» возможно в салоне Ключавто благодаря партнерской сети и заключению агентского договора с ООО «А24 Агент», у которого с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен субагентский договор. Полученные от истца денежные средства за вычетом агентского вознаграждения переведены ООО «А24 Агент», которое в свою очередь перевело их ООО «Кар Профи Ассистанс».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, она, указанная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 16,90% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, на потребительские цели - оплата полной /части стоимости транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключили договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, - <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> цена договора составляет <данные изъяты>. Цена договора определена с учетом скидки в размере 100 000 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Совкомбанк», полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб., опционный договор ООО «Кар Профи Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Оплата цены договора в сумме <данные изъяты>. осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в соответствующем размере, в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны (истец и ООО «Ключавто автомобили с пробегом») пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 100 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Совкомбанк», с обязательством не производить от кредитного продукта полного досрочного погашения в период 90 дней с даты приобретения и частичного погашения в размере не более 60% от суммы кредита в течение 30 дней;

полис <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.страхование жизни, опционный договор ООО «Кар Профи Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. п. 1.1 - 1.3 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключили опционный договор № согласно которому общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания <данные изъяты> Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-экперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общество по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания <данные изъяты> и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 300 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>

Из заключенного опционного договора и сертификата опционного договора следует, что владелец сертификата ФИО2 подключена к Программе обслуживания <данные изъяты> Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы <данные изъяты> 1 год с даты заключения договора.

При указанных выше формулировках условий опционного договора и сертификата к нему суд полагает неверными доводы представителя ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что договор исполнен полностью путем совершения исполнителем действий по подключению к Программе. По своей правовой природе опционный договор является договором об оказании услуг по обслуживанию владельца транспортного средства, с определенным в сертификате перечнем услуг (устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, услуга онлайн - консультации узкопрофильного врача и т.д.) и периодом, когда клиент может воспользоваться данными услугами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлениями об одностороннем отказе от исполнения договора, которая содержала требование возвратить уплаченные по договору № денежные средства в размере 300 000 руб. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию ООО «Кар Профи Ассистанс» не дало.

В результате анализа доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что спорный договор заключен потребителем - истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд учитывает обстоятельства дела и исходит из того, что ФИО2 до окончания срока действия опционного договора отказалась от него, а потому считает, что последняя вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, а условие опционного договора, изложенное в п. 4.1 о том, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения опционная премия не возвращается, является ничтожным, и такое условие договора не подлежит применению, как и положения п. 4.3, согласно которому все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <данные изъяты>, поскольку в силу той же ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Как уже было указано выше, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ устанавливает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений ст. 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его наименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованием об отказе от опционного договора ФИО2 обратилась в ООО «Кар Профи Ассистанс» в период действия договора.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказалась до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО2 с требованием об исполнении обязательств по опционному договору, ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства несения расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, следовательно, сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном размере - 300 000 руб.

Доводы представителя ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что юридическое лицо обязалось по опционному договору только подключить клиента к выбранной им программе обслуживания, и в указанной части договор исполнен, суд признает несостоятельными, поскольку из буквального толкования опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата опционного договора №, усматривается, что ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось осуществить как подключение клиента к программе обслуживания, так и предоставлять клиенту услуги по программе, но доказательств того, что клиенту были предоставлены заявленные услуги, не предоставил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Требования истца о возврате уплаченной по опционному договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться, как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составляет 21 295 руб. 44 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 147 руб. 72 коп. ( <данные изъяты>).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления о снижении размера штрафа со стороны ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ООО «Кар Профи Ассистанс» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом объема заявленных требований, их частичного удовлетворения, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 712 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 21 295 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 163 147 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 712 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Нистратова