Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М-1217/2024 М-1217/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2238/2024

УИД 78RS0011-01-2024-003165-33 КОПИЯ

Дело № 2-2238/24 8 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием прокурора Караевой Ю.А.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.06.1993, договора дарения доли квартиры от 19.07.1995 ФИО4 является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении с 30.03.2012 зарегистрированы по месту жительства невестка собственника - ФИО2 и ее дочь (внучка истца) – ФИО3, которая на момент регистрации являлась несовершеннолетней. Указывает, что ответчики не приходятся ей членами семьи, были зарегистрированы по просьбе ее сына – ФИО5, являлись членами его семьи.

Вместе с тем, ответчики в помещении не проживают, их вещи отсутствуют, бремя содержания квартиры не несут, проживают в Великом Новгороде, семейных отношений между истцом и ответчиками не имеется, их регистрация нарушает права истца, как собственника.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к их извещению положения ст. 165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Ответчик ФИО2, приходится истцу невесткой и ФИО3, которая приходится дочерью ФИО2 и внучкой ФИО4 и являлась на момент регистрации несовершеннолетней, были зарегистрированы в спорном жилом помещении 30.03.2012 (л.д. 15).

Как указывает истец, регистрация ответчиков в спорном помещении была осуществлена по просьбе ее сына – ФИО5, который умер в 2014 году, однако в квартире ответчики не проживают, расходов по ее содержанию не несут, их вещи в спорной квартире отсутствуют, на требование сняться с регистрационного учета не реагируют, по имеющейся у истца информации, проживают в Великом Новгороде.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства под сомнение не поставлены. Какие-либо сведения о наличии препятствий в пользовании спорным помещением и отсутствия возможности в нем проживать, не представлены.

При разрешении требований в отношении ФИО2 суд считает установленным, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцу, ответчики не являются членами семьи собственника, совместно не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, при этом ответчики не являются лицами, наделенными правом бессрочного пользования жилым помещением; оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Установленные обстоятельства являются основанием к удовлетворению требований истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца в отношении ФИО3, суд учитывает, что на момент регистрации она являлась несовершеннолетней, была зарегистрирована вместе с ее матерью ФИО2, ее право пользования являлось производным от права пользования ее отца ФИО5, который в свою очередь, являлся членом семьи истца, приходясь ей сыном. При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение было определено как место жительства ФИО3 по соглашению между ее родителями – ФИО2 и ФИО5

Сведений о регистрации ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника для проживания одной семьей не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Родственные отношения истицы и ФИО3 в силу приведенных норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что данный ответчик, будучи внучкой собственника, является членом семьи истца, приобретающим право пользования помещением, находящимся в собственности, наравне с собственником, как его дети, супруг, либо родители, по основанию ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сохранения за ФИО3, права пользования спорной комнатой, принадлежащей ее бабушке. Более того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ФИО3 является совершеннолетней, не приходится членом семьи ФИО4, в спорной квартире не проживает, а потому имеются основания для признания ее утратившей право пользования в отношении принадлежащей истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 признаются утратившими право пользования в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024.