Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-7856/2023;)~М-8216/2023 2-7856/2023 М-8216/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

50RS0039-01-2023-010803-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 Солтану оглы, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 6400 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.В 2023 году на публичной кадастровой карте появился земельный участок, расположенный между дорогой общего пользования и принадлежащими истцу объектами недвижимости, через который истцом осуществлялся проход и проезд.Впоследствии выяснилось, что данный участок на основании Постановления Главы Администрации Никитского сельского округа <номер> от <дата> был выделен ФИО2, проживающей по адресу: <...> в постоянное бессрочное пользование «под рабочий огород для выращивания картофеля».Согласно сведениям ЕГРН, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ участка содержатся в ЕГРН в виде координат характерных точек; его местоположением является -<адрес>.<дата> на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <номер> перешел в собственность ФИО4, которым планируется установка забора по периметру данного земельного участка, в результате чего будет перекрыт проезд к принадлежащим истцу земельным участкам и нежилому зданию, что приведет к нарушению прав и свобод истца, поскольку иного проезда к собственности истца и территории общего пользования не имеется. Из фрагмента публичной кадастровой карты усматривается, что образованный земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает грунтовую дорогу, по которой истцом осуществляется проезд к принадлежащим ей земельным участкам и «жилому зданию, а также территории общего пользования - <адрес>. Таким образом, при проведении межевания спорного земельного участка кадастровому инженеру необходимо было выходом на место убедиться, что участок освоен и закреплен на местности заборами, чтобы подтвердить факт предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> в конкретном месте.При этом в первичных землеотводных документах на спорный земельный участок сведения о

местоположении отсутствуют.Выкопировка из материалов установления границ сельских населенных пунктов в 1991 г. не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка на кадастровом плане, поскольку составлена за 7 лет до выделения ФИО2 земельного участка, а так же не содержит координат, по которым можно достоверно установить место нахождения

границ. При этом, регистрация права земельного участка с кадастровым номером <номер> на имя ФИО2 - <дата> подтверждает лишь ее право на земельный участок, площадью 1500 кв.м. на территории <адрес>, привязки на местности, так как при регистрации местоположение и границы земельного участка не устанавливались.Кроме того, из приложенных к заявлению фотографий усматривается, что местоположение участка и в настоящее время не имеет на местности границ (не огорожено забором), в связи с чем не представляется возможным утверждать, что участок используется в заявленных границах более 15 лет.Из гугл-снимков следует, что в 2004 году на месте спорного участка, где кадастровый инженер усмотрел признаки огорода, был лес, а с 2011 по 2020 год данный участок не использовался иначе, как дорога. В кадастровых границах земельного участка ФИО3 расположен проезд, используемый неограниченным кругом лиц, и частично места стоянки автотранспортных средств. Данный факт подтверждается судебным заключением. Экспертом предложен единственный вариант в виде исключения из ЕГРН границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по ордеру и доверенности адвокат Пайгачкина В.Ю. поддержали исковые требования, просилт удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, представитель ФИО5 просил в иске отказать, поскольку установление границ земельного участка ответчика ФИО3 не ограничивает права истца на использование, принадлежащих ему объектов недвижимости. Границы земельного участка ответчика установлены верно.

Третьи лица Администрация Раменского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 ч.2 ст.60).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 6400 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ульянинское, с Никитское, строение 176/3, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Нежилое здание (торговый центр) площадью 872.9 кв.м. по договору аренды от <дата> передано в аренду.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН в виде координат характерных 1ек (кадастровые границы).По актуальным данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)». Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, категория земель указанного земельного участка не была установлена, и вид разрешенного использования был «под рабочий огород для выращивания картофеля».Документом-основанием регистрации права (правоустанавливающим документом) является договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 земельный исток с кадастровым номером 50:23:0050449:3159, площадью 1500 кв.м. Первичная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером <номер> была осуществлена за ФИО2 в 2022 году на (основании Постановления Главы Администрации Никитского сельского округа <номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок в размере 0,15 га (1500 кв.м) в с. Никитское (Новые дома) под рабочий огород для выращивания картофеля.Правоустанавливающий документ земельного участка с кадастровым номером <номер> не содержит данных о местоположении и конфигурации (геометрии) границ и не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности.Планы БТИ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в материалах дела не представлены.

По ходатайству истца по делу проведена землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта, правоустанавливающий документ земельного участка с кадастровым номером <номер> не содержит данных о местоположении и конфигурации границ и не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности. Планы БТИ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в материалы дела не представлены. Границы земельного участка ответчика на местности не закреплены использование объектов искусственного или природного происхождения, признаки фактического использования отсутствуют. В результате анализа спутниковых снимков с 2004-2021 гг не установлено признаков фактического использования «под рабочий огород для выращивания картофеля» и закрепления на местности границ земельного участка с I кадастровым номером <номер> с 2004 года до настоящего времени. В случае застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно целевому назначению и (или) закреплению границ на местности с использованием объектов искусственного происхождения, проезд и подъезд к фасаду здания истца, со стороны входной группы клиентской зоны, будет недоступен. Кроме того, на участке земель неразграниченной собственности между земельными участками сторон по делу, шириной 2,5 м (см. чертеж <номер>), расположена воздушная линия электропередач с железобетонными опорами, что не позволит организовать проезд и подъезд к фасаду здания Истца посредством земель неразграниченной собственности, минуя земельный участок Ответчика. При проведении кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение таких границ было определено необоснованно, с нарушением ч.1.1 ст.43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от <дата>) и п/2А Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата><номер>. Выявленные нарушения привели к несоответствию градостроительному регламенту в составе ПЗЗ, и образованию препятствий в пользовании Истцом земельных участков и нежилого здания. Для устранения выявленных нарушений требований законодательства необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050449:3159. Разработать вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал судебное заключение и пояснил, что согласно гугл-карт подъезд к участку истца и других лиц существовал на местности с 2011 г. Каких-либо признаков огородничества в отношении участка ответчика не установлено. Ситуационный план не дает возможности определить фактические границы на местности 15 и более лет. Отсутствие проезда приведет к невозможности эвакуации людей, находящихся в здании торгового центра. В данном случае, имеется реестровая ошибка, кадастровым инженером неверно были определены границы земельного участка ответчика.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста также допрошен кадастровый инженер ФИО7, которая пояснила, что она проводила межевание границ земельного участка ответчика на местности. Земельный участок был выделен на основании постановления от <дата> Имелся план - выкопировка границ по которому она провела межевание. На местности дорога официально не закреплена.

В опровержение доводов истца представитель ответчиков также представил заключение специалиста ФИО7, согласно которого судебное заключение не является всесторонним, выполнено не в полном объеме, выводы вызывают сомнение, технически и юридически не является верным.

Суд, не соглашается с доводами представителя ответчика и представленными доказательствами, поскольку они опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м. на местности, в границах установленных кадастровым инженером ФИО7 никогда не существовал, какие-либо документы, позволяющие установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, границам, установленным в ЕГРН, в материалах дела не содержится и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не подтверждено. Специалист, допрошенный в судебном заседании и представившая рецензию на заключение, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия не является судебной экспертизой, не опровергает выводы судебной экспертизы. Суд находит обоснованными выводы судебных экспертов о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка ответчика ФИО3 при отсутствии доказательств фактического расположения спорного земельного участка в установленных границах на местности 15 и более лет. Установление местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3, в границах установленных в ЕГРН, препятствует истцу в реализации прав на принадлежащие земельные участки и строение, в том числе может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, в связи с отсутствием надлежащего эвакуационного выезда (подъезда). Таким образом, иск подлежит удовлетворению и следует признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050449:3159 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Геннадьевны - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024