Постановление № 1-326/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-326/2023

УИД 05RS0№-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

25 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

государственных обвинителей Бутаева Ф.Н. и Бахмудова А.М.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО2 не оплатила. ФИО2 игнорируя данное обстоятельство, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кафе-бара под названием «Нард-Бар», расположенное по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила розничную продажу пива «Туборг» являющегося пивной продукцией, разлитой в индивидуальную потребительскую тару, соответствующее, качество содержимого упаковок по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующего требованиям стандарта ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия». Содержание этилового спирта 4,6% объема и относящегося к алкогольным напиткам.

Таким образом, ФИО2, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, то есть незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты, которое также было поддержано ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных, характеризующих личность ФИО2 следует, что она вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; к уголовной ответственности привлекается впервые; имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, постоянное место жительство; совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесены денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет благотворительного фонда "Инсан".

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что предпринятые ФИО2 действия, направленные на заглаживание причиненного ею вреда общественным интересам, в силу специфики инкриминируемого ей деяния достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности ею содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры по заглаживанию вреда, с учетом данных характеризующих ее личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением в отношении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в полной мере будет соответствовать принципам уголовного законодательства.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности ФИО2 решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 104.5 УК РФ, определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет с шестью бутылками «Туборг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/счет 40№, банк получателя: отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 18№, БИК 018209001.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов