Решение № 2-4305/2024 2-4305/2024~М-3323/2024 М-3323/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4305/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области) о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнения требований л.д.58-60) к ФИО2 о признании части жилого дома, общей площадью 44.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), земельного участка общей площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) совместно нажитым имуществом супругов и разделе его по ? доли за каждым, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и часть жилого дома.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Спорное имущество было приобретено супругами в период брака. До настоящего времени раздел супружеского имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, достигнуть договоренности не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 38,39 СК РФ.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения. В уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Представитель истца ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения возражений нет.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался судом по двум адресам заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области - представитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия - ФИО6) заключен брак (свидетельство о заключении брака л.д. - 17).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: часть жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в ЕГРН. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16,48).

Учитывая, что спорное имущество приобретено во время брака, материалы дела не содержат сведений о заключении сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключении брачного договора или иных сведений, влияющих на определение долей в имеющемся супружеском имуществе, кроме того, доказательств того, что имущество является единоличной собственностью ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу о признании спорного имущества совместно нажитым супружеским имуществом и разделе его между супругами в равных долях, то есть по ? доли за каждым. Оснований для отступления от равенства долей судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) часть жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Произвести раздел совместно нажитого вышеуказанного имущества в равных долях и признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на № долю за каждым на часть жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №).

Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома площадью 44.5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый номер №) и на земельный участок общей площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова