Решение № 2-1139/2025 2-1-29/2026 2-29/2026 2-29/2026(2-1139/2025;)~М-1151/2025 М-1151/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1139/2025

№ 2-1-29/2026

64RS0007-01-2025-002442-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 133198 руб. 36 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что СО УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством сети Интернет, а именно приложения WhatsApp, представившись представителем Центрального Банка РФ, под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, завладело денежными средствами в размере 130000 руб., принадлежащими ФИО6, которые последняя, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения АО «Генбанк», перевела со счета №, открытого на ее имя, на счет АО «ТБанк» №. В рамках следственных мероприятий установлено, что получателем денежных средств в сумме 130000 руб. является ответчик ФИО1 Никаких денежных или иных обязательств ФИО6 перед ответчиком не имеет. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3198 руб. 36 коп.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика указав, что зарегистрирован на бирже «Вybit» и занимается куплей-продажей криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о продаже криптовалюты на сумму 332000 руб. или 3927,1351 USDT с ФИО2, был выставлен ордер №. ФИО2 сообщил, что осуществит перевод по СБП на любой банк со своей или доверенного лица банковской карты за 1-3 перевода. Он для перечисления денежных средств указал данные ФИО1, так как должен был ему денежные средства в сумме 330000 руб. и таким образом хотел их ему вернуть. Однако ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 130000 руб., остальные денежные средства перечислить не удалось. Он закрыл с ФИО2 сделку и открыл с другим покупателем. ФИО1 остальная сумма поступала также от других лиц.

Третье лицо АО «Генбанк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Балашовского районного суда <адрес> – http://balashovsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. со счета истца ФИО6 № произведен перевод по номеру телефона (СБП) на счет №, в размере 130000 руб., где получателем значится ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытого в АО «Генбанк» на имя ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ на счету имелись денежные средства в сумме 945638 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления старшего следователя СО УМВД России по городу Керчи о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством сети Интернет, а именно приложения WhatsApp, представившись представителем Центрального Банка РФ, под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, завладело денежными средствами в размере 130000 руб., принадлежащими ФИО6, которые последняя, посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения АО «Генбанк», перевела со счета №, открытого на ее имя, на счет АО «ТБанк» №. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на сумму 130000 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО6 о совершенном преступлении и материалы его проверки.

ФИО6 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении длительного времени, примерно 10 лет, на депозитном счете ОА «Генбанк» №, банковская карта к которому не привязана, у нее хранятся денежные средства. На состояние ДД.ММ.ГГГГ на указанном счету находилось примерно 950000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 часов ей через приложение «WhatsApp», установленное в ее мобильном телефоне, поступил звонок с номера «+7 98891166 80», она ответила на звонок, с ней начал разговаривать мужчина, который представился ФИО3, старшим специалистом департамента безопасности Центрального банка Российской Федерации, и чтобы она не сомневалась в его личности прислал фотографию, якобы своего служебного удостоверения. Увидев указанное служебное удостоверение, она поверила мужчине. Далее мужчина сообщил, что произошла утечка ее персональных данных и была попытка перевода денежных средств с ее депозитного счета АО «Генбанк» на счет террориста, анкетные данные которого она не запомнила, находящегося в розыске в РФ. Затем мужчина сказал, что по факту утечки ее персональных данных возбуждено уголовное дело, которое ведёт следователь ФСБ в <адрес> ФИО4. Далее мужчина сказал, чтобы она ждала звонок от вышеуказанного следователя, и закончил разговор. Через несколько минут ей также через приложение «WhatsApp» поступил звонок с номера «+7 9162314208», она ответила на звонок, после чего с ней начал разговаривать мужчина, который представился следователем ФСБ <адрес> капитаном ФИО4. Мужчина сказал, что она подозревается в спонсировании терроризма, что с ее счёта произошла попытка перевода денежных средств на счет какого-то террориста, находящегося в розыске РФ. Затем мужчина сказал, что для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо обезопасить свои денежные средства, находящиеся на счете в АО «Генбанк». В ходе разговора с мужчиной, последний все время повторял, чтобы она никому не рассказывала о случившемся, так как это *** следствия. Мужчине она поверила, так как последний присылал фотографию своего удостоверение сотрудника ФСБ России. Далее мужчина сказал, что дальше с ней будет общаться специалист с Центрального банка <адрес>, которая объяснит, что нужно сделать для того, чтобы обезопасить свои денежные средства. С мужчиной она разговор на этом закончила, и примерно через несколько минут ей снова через приложение «WhatsApp» позвонила женщина, номер телефона не сохранился, представившаяся специалистом Центрального банка <адрес>, анкетные данные она не запомнила. Далее женщина сказала, что для того чтобы обезопасить ее денежные средства на банковском счёте ей необходимо перевести денежные средства со своего депозитного счёта на безопасный счёт, который она откроет на ее имя, на что она согласилась. Далее она следовала инструкциям женщины, а именно по сказанному ею мобильному телефону, номер не запомнила, используя приложение банка АО «Генбанк», установленное в ее мобильном телефоне, через систему быстрых платежей, примерно в 15:11 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 130000 руб. с депозитного счёта АО «Генбанк» № на ее имя на счёт АО «ТБанк» № на имя ФИО5. Она была уверена, что денежные средства переводит на Безопасный счет, открытый на ее имя, уже позже, взяв банковский ордер в банке, она увидела, что перевела денежные средства на счёт вышеуказанного лица. После этого женщина сказала, что дальше по ее делу будут работать юристы, и в течении суток ее денежные средства в полном объеме будут возвращены на тот же счёт, где и были ранее. Но по истечении суток денежные средства так и не вернулись, она начала звонить вышеуказанным лицам, но на ее звонки никто не отвечал. В тот момент она поняла, что ее обманули мошенники. Вся переписка с вышеуказанными лицами, а также все звонки были удалены по их указанию, так как с их слов ее могут взломать, кто именно она так и не поняла, и прочитать их переписку, являющуюся *** следствия. Она успела лишь записать два номера телефона, с которых ей звонили неизвестные лица, указанные выше, а также сделать скриншоты двух служебных удостоверений. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 130000 руб., который является для нее значительным, так как на данный момент нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.

В рамках следственных мероприятий установлено, что получателем денежных средств в сумме 130000 руб. является ответчик ФИО1, счет получателя № в АО «ТБанк», перевод по номеру телефона (СБП),что подтверждается выпиской по операции банковского счета № на имя ФИО6, предоставленного банком АО «ГЕНБАНК».

Согласно сведений о движении денежных средств АО «ТБанка» по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 произведено пополнение на сумму 130000 руб. со счета № в АО «Генбанк». В этот же день на счет ответчика поступали денежные средства от сторонних банков.

АО «ТБанка» также предоставлены сведения о владельце счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, указаны адрес регистрации, дата и место рождения, паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что у него есть знакомый ФИО10, который занимается куплей-продажей криптовалюты, в том числе через биржу «Вybit», на которой зарегистрирован под номером Uid-56289427. ДД.ММ.ГГГГ в ходе торговли криптовалютой на бирже «Вybit» ФИО10 нашел покупателя с выставленным ордером № для покупки крипто-валюты на сумму 332000 руб. ФИО2. ФИО2 сообщил, что осуществит перевод по СБП на любой банк со своей или доверенного лица банковской карты за 1-3 перевода. ФИО10 указал телефон ответчика, наименование банка и полное его ФИО для перевода денежных средств, так как должен был ему денежные средства в сумме 330000 руб. На его карту АО «ТБанк» поступили денежные средства в размере 130000 руб., остальные денежные средства поступали также от других лиц, но через другого покупателя. О данных обстоятельствах также сообщил ФИО10 (третье лицо) и представил скриншоты переписки.

«Вybit» является официальной платформой обмена криптовалют, является официально зарегистрированным юридическим лицом, предназначен для обмена криптовалюты, покупатель может выбирать продавца с наиболее выгодными условиями, заключать сделку (Р2Р), при этом у продавца согласно пользовательскому соглашению нет обязанности проверять происхождение денежных средств у покупателя, «Вybit» гарантирует, что сделка проходит в рамках закона. Пользовательское соглашение участника биржи предполагает согласие участника с его условиями, согласно которым пользователь не может использовать контент или услуги биржи в каких-либо незаконных целях и подтверждает свою добропорядочность.

«Вybit» товаром выступает криптовалюта, продавцами - физические лица, на криптовалютных кошельках которых данная криптовалюта содержится. Аккаунт покупателя может быть зарегистрирован на одно лицо, но оплата может происходить с карты иного лица напрямую на банковский счет продавца.

При регистрации на бирже с целью совершения сделок по обмену криптовалюты пользователь должен пройти полную верификацию (идентификацию) личности. Так, пользователь указывает номер телефона (адрес электронной почты), фамилию, имя, отчество, данные паспорта (или другого документа, удостоверяющего личность), а также отправляет фотографию паспорта и своё селфи. Только после проверки (подтверждения) указанных данных и документов пользователю биржа «Вybit» предоставляется возможность на заключение сделок по обмену криптовалюты.

Перед осуществлением сделки, потенциальный покупатель должен в обязательном порядке ознакомиться с Правилами пользования и подтвердить ознакомление и согласие с их условиями (путем проставления знака V в специальном окне). Без подтверждения ознакомления и согласования условий Правил пользования, заключить сделку не представляется возможным.

Согласно политике криптоплатформы «Вybit» разрешается использование счетов третьих лиц при совершении сделок, совершаемых верифицированными клиентами.

При этом, из переписки между ФИО10 и ФИО2 усматривается, что они при заключении сделки по купле-продаже криптовалюты от ДД.ММ.ГГГГ ведут обсуждение о переводе на счет ФИО1 332000 руб. за покупку 3927,1351 USDT, 2-3 платежами, переведено 130000 руб.

Получение денежного перевода в сумме 130000 руб. также подтверждается выписками по счету истца и ответчика, а также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в изложенной ответчиком и третьим лицом схеме покупки-продажи криптовалюты не указано каким образом установленная схема относится к истцу ФИО6, либо каким звеном в данной схеме является истец.

Доказательств того, что ФИО6 намеревалась приобретать криптовалюту в материалах дела не имеется.

При этом допустимых и относимых доказательств законности получения денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей правовой позиции по делу, ответчиком не представлено.

Также установлено, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО6 перед ФИО1 отсутствуют, что не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени денежные средства в размере 130000 руб. ФИО6 в добровольном порядке ФИО1 не возвращены.

Таким образом, следует, что ФИО6 перевела денежные средства в размере 130000 руб. под влиянием мошенников, которые ввели ее в заблуждение, право на получение данных средств ФИО1 не имел.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 130000 руб. ему переведены в счет долга ФИО10 путем продажи им криптовалюты через биржу «Bybit», суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается вышеизложенными доказательствами. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО10 долговых обязательств, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В судебном заседании не установлено, что на истца было возложено исполнение обязательства должником по перечислению ФИО1 денежных средств на покупку криптовалюты, также ответчиком доказательства наличия данного поручения истцу не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что им подано заявление в СО УМВД России по городу Керчи о возбуждении уголовного дела, поскольку показания ФИО6 вызывают сомнения, что она действовала совместно с ФИО2 являются необоснованными, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ при написании ДД.ММ.ГГГГ заявления в УМВД России по <адрес>. Кроме того, ФИО6 при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ.

Довод ответчика о том, что ФИО6 испугавшись за безопасность своего счета перечислила только 130000 руб., а остальные 820000 руб. оставила на своем счете является несостоятельным, поскольку согласно выписки по счету ФИО6 № денежные средства в суме 815489 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 переведены на депозит согласно заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету – 0,00 руб.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО1 неосновательно без предусмотренных законом оснований получил денежные средства истца, в указанной связи требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 130000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО6 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3198 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что расчет процентов изложен в исковом заявление, является арифметически верным, проверен судом, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств от ответчика истцу, суд считает данные требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 96, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4995 руб. 95 коп., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Сороковой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3198 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, государственную пошлину в доход Балашовского муниципального района <адрес> в размере 4995 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова