Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченского районного суда Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,

12 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о разделе долговых обязательств супругов. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, семейные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на ее имя были оформлены кредиты в:

- АО «Россельхозбанк» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>;

- ООО «ХКФ Банк» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 14 месяцев на сумму <данные изъяты>;

- ООО «ХКФ Банк» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 24 месяца на сумму <данные изъяты>;

- ООО «ХКФ Банк» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 48 месяцев на сумму <данные изъяты>;

- ПАО «Сбербанк России» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредитной карты с лимитом кредита в <данные изъяты>

Заемные средства были потрачены на нужды семьи.

На основании ст.ст. 34-39 СК РФ просит признать указанные кредитные обязательства совместным долгом, разделив их в равных долях.

В ходе производства по делу от признания кредитных обязательств с ООО «ХКФ Банк» по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и с ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. совместным долгом супругов и их разделе в равных долях отказалась. В данной части судом принят отказ о иска.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Также пояснила, что в рамках заявленных требований просит не перевести часть долга перед Банками на ответчика ФИО2, а взыскать с последнего в свою пользу денежные средства, уплаченные ею по кредитным договорам и которые еще предстоит уплатить в будущем, в размере ? от общих сумм уплаты. Пояснила, что в настоящее время по состоянию здоровья не работает, ей нечем платить по кредитам. О том, что брак между сторонами расторгнут, узнала только в ДД.ММ.ГГГГ., когда окончательно рассталась с ФИО2 Платежи по кредитам осуществляла она. На кредиты покупались вещи, в том числе и ответчику, продукты питания, погашались другие долги. Сумма денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту в «ХКФ Банке» в размере <данные изъяты>. была передана ФИО2 его другу Г.... Ответчик обещал самостоятельно погашать долг по кредиту, но не исполнил. На <данные изъяты>., взятых ею в «ХКФ Банке» ДД.ММ.ГГГГ., она собиралась поехать в г.Краснодар, но ФИО3 ее отговорил и деньги разошлись, куда конкретно, не помнит. Другого совместного имущества, подлежащего разделу, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении. В письменных возражениях исковые требования не признала, полагая, что по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Гражданское законодательство не предусматривает в качестве оснований для изменения или расторжения кредитного договора как раздел имущества. Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кредитор не выражал намерений изменить условия кредитного договора и не давал согласие на перевод долга.

Представитель третьего лица - Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав на то, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не имеется. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. В удовлетворении искового заявления в части возложения обязанности по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на ответчика просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Заслушав истицу, свидетелей Н..., К..., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.254 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными при отсутствии у суда оснований для отступления от начала равенства долей.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как указано в п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака возникли кредитные обязательства:

-ДД.ММ.ГГГГ. Омский РФ АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца.

ФИО1 заявлено требование о компенсации с бывшего супруга половины фактически произведенных ею выплат по указанным кредитным договорам, которое подлежит удовлетворению в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. половины от уплаченных истцом средств, поскольку ФИО1 доказано, что указанные обязательства возникли с согласия ответчика в период брака и деньги были потрачены на семейные нужды.

Согласно письменного расчета истца и приложенных ею кассовых чеков, справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., справки Банка Хоум Кредит, всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время выплачено <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным АО Россельхозбанк» и ФИО1, за тот же период истицей уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика половину от платежей, которые она должна внести в банки на будущее время, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств понесенных в настоящее время расходов. Вместе с тем это не лишает в будущем истца обратиться в суд за взысканием с ответчика оставшихся сумм и уплаченных платежей в случае отказа ФИО2 добровольно ежемесячно погашать часть понесенных расходов истца.

При этом не подлежат взысканию с ответчика уплаченные ФИО1 денежные средств по кредиту в ООО «ХКФ Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное обязательство не является совместным, договор заключен после расторжения брака, доказательств траты денежных средств на семейные нужды не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ею в счет погашения долгов по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> а также уплаченную ФИО1 госпошлину <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.05.2017г.

Судья Т.В.Страшко