Апелляционное определение № 33-2537/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Магомедов М.Г., дело № 33-2537/2026, № 2-3939/2025

УИД 05RS0018-01-2024-001618-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО4 на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 25 сентября 2025 г. гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) к ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ФИО8 – ФИО9, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Комитет обратился в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка № 1253 от 5 ноября 2015 г. площадью 1,54 га по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указав в обоснование заявленных требований, что между Комитетом и ФИО8 заключен договор аренды, по которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,54 га. Ответчик существенно нарушил условия договора аренды лесного участка. Согласно п.п.«в» п.8.2 договора, арендатор в месячный срок со дня государственной регистрации договора аренды обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Ответчику направлено требование № 22-ВА-06-3008/23 от 4 октября 2023 г. о разработке проекта освоения лесов в досудебном порядке, в котором ему также сообщалось о том, что в случае невыполнения требования Комитет будет обращаться в суд за досрочным расторжением договора аренды. На момент подачи искового заявления ответ на требование Комитетом не получен, обязательство о разработке проекта освоения леса не исполнено.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 г., исковые требования Комитета удовлетворены, постановлено признать расторгнутым договор аренды лесного участка от 5 ноября 2015 г. № 1253 и акт приема-передачи в отношении лесного участка с кадастровым номером: № площадью 1,54 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 г. решение Кировского районного суда г.Махачкала от 6 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 25 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований Комитета к ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Комитета, указывая, что согласно п.п. «в» п.8.2 договора, арендатор в месячный срок со дня государственной регистрации договора аренды обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, однако это требование ответчиком нарушено. В силу статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса РФ правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, ФИО12. по договору аренды лесного участка от 5 ноября 2015 г. № 1253 арендует лесной участок площадью 1,54 га, имеющий местоположение: <адрес>; договор прошел государственную регистрацию, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.8.2 п.п.«в» договора, на него, как арендатора, договором возложена обязанность в месячный срок, со дня государственной регистрации договора аренды, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Невыполнение ответчиком данного пункта договора обусловило обращение Комитета с указанным исковым заявлением в суд.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ указанный проект должен пройти государственную экологическую экспертизу на уровне субъекта РФ.

В соответствии с разделом III п.29 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на период до 10 лет, не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Согласно п.2 п.1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства 29 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Использование лесного участка, а также непроведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

П.19 указанного договора установлено, что расторжение договора по решению суда осуществляется по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а так же в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Из приложенной к материалам дела копии требования №22-ВА-06-3008/23 от 4 октября 2023 г., следует, что Комитетом в адрес ФИО8 направлено требование о разработке проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в срок до 10 ноября 2023 г.

Отменяя состоявшиеся ранее по делу судебные акты об удовлетворении исковых требований Комитета и досрочном расторжении договора аренды, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета условий договора аренды лесного участка от 05 ноября 2015 года №, в котором не определен срок для предоставления нового проекта освоения лесов, в том числе в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента; без учета пункта 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69, действовавшего на момент заключения договора, того обстоятельства, что договором аренды не определен срок предоставления нового проекта освоения лесов до или после истечения срока действия предыдущего проекта освоения лесов в связи с изменениями лесохозяйственного регламента лесничества, а также отсутствие в Лесном кодексе Российской Федерации пресекательного срока, в течение которого должен быть разработан и представлен для проведения государственной экспертизы новый проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента лесничества.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды, поскольку ответчиком представлен проект освоения лесного участка по договору аренды № 1253, разработанный ООО «РЕГИОН-ЭКОПРОЕКТ», который получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 5 октября 2017 г.

Вопреки доводам стороны истца о том, что срок действия данного проекта ограничен сроком действия лесохозяйственного регламента Махачкалинского лесничества, до 31.12.2018 г., суд первой инстанции принял во внимание условия договора аренды лесного участка от 05 ноября 2015 года, который в качестве основания для расторжения договора аренды предусматривает непредставление арендатором проекта освоения лесов. При этом в указанном договоре не определен срок для предоставления нового проекта освоения лесов, в том числе в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69, действовавшего на момент заключения договора, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Вместе с тем, договором аренды не определен срок предоставления нового проекта освоения лесов до или после истечения срока действия предыдущего проекта освоения лесов в связи с изменениями лесохозяйственного регламента лесничества.

Кроме того, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит пресекательного срока, в течение которого должен быть разработан и представлен для проведения государственной экспертизы новый проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента лесничества.

Приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года № 72 утвержден Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений, в соответствии с пунктом 15 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления в 3-дневный срок со дня утверждения лесохозяйственного регламента или внесенных в него изменений размещают их на своем официальном сайте; утвержденный лесохозяйственный регламент размещается на официальном сайте на весь срок действия лесохозяйственного регламента с указанием даты утверждения. В случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент на официальном сайте размещается актуальная версия лесохозяйственного регламента с внесенными изменениями, а также информация о внесенных изменениях с указанием даты внесения изменений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной истца не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора аренды, связанные с размещением нового лесохозяйственного регламента Махачкалинского лесничества и установления в связи с этим срока для разработки нового проекта освоения лесного участка, а также доводы, по которым при установлении факта выполнения ответчиком обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в отношении арендуемого лесного участка, на ответчика может быть возложена обязанность для повторного выполнения данного обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, в котором указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, свидетельствует о том, что арендатором выполнены условия договора.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для иной оценки имеющимся материалам дела и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендатор исполнил обязательства по договору путем разработки проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы об обратном выражают субъективную позицию стороны в споре относительно фактических обстоятельств дела, повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкала от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО7

ФИО6