Решение № 2-4383/2020 2-4383/2020~М-3819/2020 М-3819/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4383/2020

Копия

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику сроком до 30.06.2019г., что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, является залогодателем, а ФИО1 - залогодержателем имущества, автомобиля <данные изъяты> 163, свидетельство о регистрации <адрес>, выдан 12.04.2012г. РЭО <адрес>, который зарегистрирован за ответчиком.

Истцом ответчику были вручены требования от 25.01.2020г. и 29.02.2020г., о том, что если долг не будет возвращён, то он будет вынужден обратиться, по поводу взыскания долга в суд.

Однако до настоящего времени долговые обязательства не исполнены.

Согласно п. 5.2. договора залога «Взыскание на Автомобиль» для удовлетворения требований «Залогодержателя» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» обеспеченного «Договором» обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1.5 договора цена автомобиля определена участниками и составляет 400 000 рублей.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если срок возврата денежных средств наступил, а должник не выполнил своих обязательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами проценты с 01.07.2019г по 28.07.2020г составили – 26 945, 31 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу, путём обращения взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <адрес>,г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 945, 31руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования добровольно признали в полном объеме, признание иска изложено в письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств указанного займа, ФИО2 передает в залог ФИО1 имущество – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <адрес>,выдан ДД.ММ.ГГГГ. РЭО <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной распиской ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> цвет синий, ПТС серия <адрес>, выдан 2012г.

Залог обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель получил от залогодержателя заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Договор залога вступает в силу с момента заключения настоящего договора и действует до исполнения залогодателем обязательств по договору займа, т.е. обязательств возврата суммы <данные изъяты> рублей, возникшей из договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора залога транспортного средства оспаривались супругом залогодателя ФИО2 – ФИО4 по мотивам того, что он, являясь супругом ФИО2 согласия на передачу в залог совместного имущества супругов указанного автомобиля не давал.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным условия договора займа о передаче в залог транспортного средства, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о передаче в качестве обеспечения обязательств по договору в залог транспортного средства <данные изъяты> оставлены без удовлетворения, поскольку на совершение одним из супругов сделки по распоряжению транспортным средством не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, следовательно подразумевается в силу с п. 2 ст. 35 СК РФ что при совершении ФИО2 сделки по передачи транспортного средства в залог она действовала с согласия своего супруга ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2020г., решение Промышленного районного суда <адрес> от 12.08.2019г. оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свои обязательства по выдаче займа ФИО1 выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 требование о возврате задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, ФИО1 будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы займа, либо передачи заложенного автомобиля в счет оплаты долга, однако требования в претензии ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца ФИО1 аналогичное требование со сроком исполнения обязательств до 19.03.2020г., которое также было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства также не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № представленным по запросу суда, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила срок возврата денежных средств по договору займа, задолженность составила <данные изъяты> рублей, ответчику ФИО2 направлены требования о возврате денежных средств, однако, задолженность в размере <данные изъяты> рублей заемщиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность ФИО2 является значительной и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> счет погашения задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от 01.07.1996 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому период исчисления процентов по договору от 24.01.2019г. указывается с 01.07.2019г. по 28.07.2020г. и размер процентов по подсчетам истца составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, а также учитывая признание иска ответчиком, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с ФИО2, а именно по договору от 24.01.2019г. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а определением суда от 03.08.2020г. истцу предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части государственной пошлины до вынесения судом решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить в счет погашения задолженности по договору займа от 24.01.2019г. взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

копия верна

судья Т.В. Трошаева

секретарь М.В. Дерябина

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

(№ Промышленного районного суда г. Самары