Решение № 2-672/2025 2-672/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-672/2025

дело № 2-672/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-001016-43)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 27 августа 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при помощнике судьи Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 481 189,00 руб., сроком на 60 мес., под 32,5 % процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 481 189,00 руб. на счет заемщика. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 568 764,17 руб., из которой: просроченные проценты – 85 512,01 руб., просроченный основной долг – 478 119,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 123,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 009,15 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 568 764,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 309, 310, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 получила кредит в сумме 481 189,00 руб. на срок 60 мес., под 32,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно справке о зачислении кредита <дата> в 14:36 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 481 189,00 руб. на счет заемщика. ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 568 764,17 руб., из которой: просроченные проценты – 85 512,01 руб., просроченный основной долг – 478 119,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 123,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 009,15 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Сумма 568 764,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 16 375,28 руб. подтверждены платежным поручением № от <дата> и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 568 764,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375,28 руб., а всего к взысканию – 585 139 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата> )