Приговор № 1-425/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1 -425/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника Троц Л.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне – профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего разнорабочим в АО «....», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 15.11.2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.11.2011 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в установленном порядке не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД УМВД России «Бийское» с заявлением об его утрате, срок лишения управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома ...., имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, стал управлять автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак (далее р/з) <данные изъяты>, осуществляя движение по улицам .... от дома № до дома .....

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. у здания по адресу: ...., ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .....

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС по адресу: ...., был отстранен от управления транспортными средствами.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованного около здания, по адресу: .... в с применением технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе около 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,348 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

ФИО1 вину в совершении преступления, как оно изложено выше, признал. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также оказание помощи в воспитании и содержании ребенка сожительницы.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – освободить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеофонограммами по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова