Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием истца Червонной И.В., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленного требования указав, что ей на праве собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность от дата * принадлежит квартира, расположенная по адресу: *, что подтверждается свидетельством о ее праве собственности на ? доли указанного жилого помещения. В данном жилом помещении в дата года она зарегистрировала ФИО3, чтобы он мог трудоустроиться, однако в квартиру ответчик не вселялся, не проживал, коммунальные услуги никогда не оплачивал. Регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по оплате за квартиру, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что препятствует осуществлению прав собственника. В связи с чем, она просит признать ответчика утратившим право пользования по указанному выше адресу в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО3 являлся супругом ее дочери Червонной В.В., брак между ними был расторгнут дата , совместно они не проживают, в спорную квартиру никогда не вселялся и не жил в ней, добровольно с учета не снимается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания не просил, в телефонограмме суду сообщил, о согласии с исковым требованием.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, вещей его в квартире не имеется, никогда в квартире не проживал и попыток вселиться не предпринимал, проживает по другому адресу, не возражает против удовлетворения искового требования.

Третье лицо Червонная *) А.В., в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения искового требования не возражает, сменила фамилию на * в связи с заключением брака, о чем представила суду свидетельство о государственной регистрации от дата .

Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковым требованием согласна.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: * находится в долевой собственности Червонной И.В., *5, ФИО1, ФИО4 Истец ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по указанному адресу, что подтверждается ее свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата управлением федеральной регистрационной службы по *.

Как установлено судом ФИО3 был зарегистрирован спорной квартире как супруг дочери истца, согласно свидетельству о расторжении брака от дата брак между ФИО3 и Червонной В.В. был прекращен дата на основании решения мирового судьи о расторжении брака от дата , с присвоением фамилии последней ФИО1

Как следует из свидетельства о расторжении брака выданного отделом ЗАГС * управления ЗАГС * дата , собственнику ? доли указанной квартиры *5 после расторжения брака была присвоена фамилия Червонная.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета по адресу: *, зарегистрированы постоянно по месту жительства ФИО2, ФИО1 (муж), ФИО1 (дочь), ФИО3 (зять), *6 (внучка), *7 (внучка), *8 (внучка).

Из адресной справки МП ОМВД России по *» ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания на период с дата по дата по адресу: *.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3, зарегистрированный в спорной квартире, членом семьи истца не является, фактически проживает по другому адресу, против заявленного к нему иска не возражает.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования Червонной И.В. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * в * *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова