Решение № 2-1080/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1080/2024;)~М-1179/2024 М-1179/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1080/2024

№2-55/2025

03RS0033-01-2024-001811-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в размере 94500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9958,60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику сумму в размере 94500 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить до востребования сумму 94500 рублей, и проценты за пользование займом в размере 6% в месяц. Проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 204120 рублей (94500*6%*12*3). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. однако до настоящего времени ответчик основной долг в размере 94500 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204120 рублей не возвратил. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9958,60 рублей. судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца был взыскан долг в размере 94500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093,10 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно расписке получил от ФИО1 денежные средства в размере 94500 рублей, сроком до востребования, деньги взяты под 6 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204120 рублей.

Между тем ответчик требование ФИО1 о возврате долга по расписке уклонился и полный возврат денежных средств не произвел.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093,10 рублей.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный срок, свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по расписке в размере 94500 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204120 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9958,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей, проценты в размере 204120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9958,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.