Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2335/2018;)~М-2220/2018 2-2335/2018 М-2220/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –213/2019 по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, указывая на то, что она является собственником квартиры <Адрес>. Указанное жилое помещение было завещано ей тетей - ФИО1. В квартире, помимо истца, зарегистрирован ее супруг ФИО14, а также сын ФИО13, ответчик по настоящему иску. Фактически, ФИО13 не проживает в спорной квартире с момента вступления брак. С <Дата> ответчик проживал в собственной квартире вместе с семьей, в <Дата> ответчиком приобретен жилой дом. С ФИО13 сложились конфликтные отношения, связанные с образом жизни ответчика и его агрессивным поведением. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО13 отказывается. Общение с ответчиком носит оскорбительный характер. Кроме того, в случае розыска ФИО13 сотрудниками правоохранительных органов, последние обращаются именно по месту его регистрации. В результате подобных посещений истцу и ее супругу причиняются нравственные страдания, приводящие к обострению заболеваний и необходимости обращения в лечебные учреждения. Кроме того, истец страдает хроническим заболеванием - сахарный диабет, на фоне которого переживания также ухудшают здоровье. Более того, ФИО13 не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Она как собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ФИО13 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО12, и просит обязать ФИО12 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: по адресу: <Адрес>, вселить его в указанную квартиру, обязать ФИО12 передать ключи от замков входной двери. В обоснование заявленных встречных требований указывает на то, что в спорное жилое помещение он был вселен в несовершеннолетнем возрасте его прежним собственником - ФИО1, после смерти которой квартиру унаследовала его мать ФИО12 До семейного конфликта, произошедшего <Дата>, он имел постоянный, свободный доступ в квартиру. В квартире находятся его личные вещи, книги, фотоальбомы, аудиоаппаратура. Также им произведен ремонт в помещении кухни квартиры <Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО12, при участии представителя - адвоката Першиной Н.Н. (л.д. 49), свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что имеет намерение продать указанную квартиру, регистрация ответчика делает затруднительным ее намерение. Встречные требования ФИО13 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на встречные исковые требования ФИО13 (л.д. 73-75).

Ответчик ФИО13, при участии представителя - ФИО15, действующего на основании доверенности (л.д. 116-117), с требованиями ФИО12 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, и во встречном иске, который поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить (л.д. 34-35, 53-56).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 (л.д. 51) поддержал требования ФИО12, возражал против удовлетворения требований ФИО13 Пояснил, что истец ФИО12 является его супругой, ответчик ФИО13 - его сын. Спорное жилое помещение - квартира <Адрес> принадлежит на праве собственности его супруге, было завещано ФИО1 Их семья проживает в квартире с <Дата>, изначально вселялись он, ФИО12, а также ФИО13 После заключения брака ФИО13 стал проживать со своей семьей по другому адресу. В спорную квартиру приходил редко, в гости, с семьей. Кроме неисправных колонок, вещей ответчика в квартире не имеется. В помещении кухни, по совместному решению с супругой был, проведен ремонт. При этом ФИО13 нашел знакомого, который производил работы. Какие-либо денежные средства для возмещения затрат по содержанию квартиры, ФИО13 не передавал.

Представитель третьего лица – О МВД по г. Новокуйбышевску, не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д. 71-72).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица О МВД по г. Новокуйбышевску.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является бывшей супругой ФИО13 В брак с ответчиком вступила в 2008 году, состояли в браке около 10 лет. После регистрации брака, около года, проживали в ее квартире по адресу: <Адрес>. Затем, в общую собственность приобрели квартиру по адресу: <Адрес>. Живя в указанной квартире, приобрели в собственность дом <Адрес>, в который переехали через две недели. Ключи от квартиры родителей у ФИО13 она не забирала. На время отпуска брала ключи у родителей супруга, чтобы присматривать за квартирой, поливать цветы, потому что сын не стремился помогать родителям. Ночевать не оставались. ФИО13 не уходил из семьи для проживания с родителями. В начале октября между ней и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого ответчик, в присутствии ребенка, применил физическую силу. После случившегося, по ее просьбе, за ней и ребенком приехал ФИО14, забрал их в квартиру по адресу: <Адрес>, где она проживала 2 месяца. Ключи оставались в ее сумке. Спустя неделю, супруг через друга передал мешок с вещами ребенка. Потом ФИО13 приходил в квартиру два раза: спросить, есть ли у него доля в жилом помещении, второй раз с участковым, сообщив о том, что у него якобы удерживают вещи в данной квартире. Когда она разбирала пакеты, которые привез сам ФИО13, она обнаружила документы А.. ФИО16 одежды А. в квартире истца нет, даже тапочек. Колонки были просто отданы родителям, поскольку они не были нужны. ФИО13 для ремонта на кухне порекомендовал родителям их соседа – мастера, как хорошего и дешевого. А. не оплачивал ремонт в квартире, коммунальные услуги не оплачивал даже за содержание их общего дома, у родителей тем более. Ключи от квартиры родителей всегда были в их доме. Денежные средства при ней А. родителям не передавал. Покупались продукты родителям тогда, когда шли в гости. Когда у них с ответчиком родился ребенок, В-выми также приобретались для их семьи продукты.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции. В октябре 2018 г., в момент нахождения на дежурстве, к нему обратился ФИО13 и попросил оказать содействие в поиске документов, которые якобы могли находиться по адресу, где проживают его родители. Они проследовали по указанному Власовым адресу, в доме находились родители и его жена. ФИО17 спросил у жены свои документы, она сообщила, что их у нее нет. А. предоставили квартиру для осмотра, в конченом итоге документы так и не были обнаружены. Жена предоставила для осмотра вещи, которые она забрала из их совместного дома. Предполагает, что ФИО13 обратился к нему с целью присутствия сотрудника правоохранительных органов, поскольку с супругой и родителями у него были сложности, стадия бракоразводного процесса. Ранее к нему также обращалась ФИО3 с заявлением о профилактической беседе с А., неоднократно приходила, просила поговорить с ним на тему семейно-бытовых отношений. Поскольку адрес квартиры <Адрес>, в которой зарегистрирован ФИО13 не является закрепленным за ним, то вызывал А. по телефону на опорном пункте. Супруга ответчика обращалась к нему, поскольку семья В-вых проживали совместно по <Адрес>, данный адрес является закрепленным за ним районом.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой ФИО18 Проживает в доме <Адрес> с <Дата>, семью В-вых знает с указанного периода. ФИО13 не проживает по данному адресу с <Дата> с момента когда женился, переехал жить к супруге. В квартире она бывает чаще раза в неделю. Вещей ФИО13 также не видела. Квартира отремонтирована, видела мастера, производящего ремонт и с ним общалась, потому что он начинал работы в 8 утра. Ей известно, что мастера нанимала ФИО12, потому что мастер пояснил, что все вопросы о времени ремонта нужно разрешать с ФИО12 О том, кто оплачивал ремонт в квартире истца, ей не известно. В августе ФИО13 попросил ее передать ребенку игрушки. Не знает, были ли него ключи от квартиры, ФИО13 пояснил, что не общается с родителями сейчас. Когда родители уезжали, ФИО17 приезжал после работы вечером, смотрел за квартирой, ночевать не оставался. Также, с супругой вместе приезжали к родителям, на дачу. В собственности у ФИО13 имеется жилой дом.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой семьи истца и ее коллегой. Дружат около 45 лет, вместе работают около 20 лет. А. не проживает с родителями, с момента как женился. О попытках вселения А. ей не известно. <Дата> ее приглашала полиция в 6 часов утра в качестве понятой на обыск в квартире ФИО12, полиция искала вещи А., но ничего не нашла. Никто не запрещал ФИО13 ходить в дом, не мешал ему в проживании.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является другом семьи В-вых, дружат более 15 лет, семью знает очень хорошо. В квартире бывает, вещей ФИО13 в ней не имеется. Сын В-вых- ФИО13 проживает в 39 квартале в поселке, в собственном доме, точный адрес не помнит. Ответчик съехал от родителей лет 8-10 назад, когда женился. А. какие-то постройки возводил на даче, родители передали ему деньги за это деньги.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с семьей В-вых знакома более 20 лет, дружат, в гостях бывает около раза в месяц. А., сын В-вых, съехал от них до женитьбы, вещи собрал у родителей и переехал к супруге. В квартире на <Адрес> не осталось даже носильных вещей А., Когда она приходила в гости вещей ответчика там не было, его самого не заставала в домашней одежде. А. не проживал с родителями, а приезжал к ним в гости. У А. есть свой частный дом, почему не выписался из квартиры истца, ей не известно. Ремонт в квартире был оплачен родителями ФИО13. В материальной помощи В-вы не нуждаются, никогда не слышала, что А. им помогал.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает вместе с ФИО14 и по просьбе последнего помогал с ремонтом в квартире истца, бесплатно. ФИО13 с ремонтом не помогал, денег также за работу ему не передавал, с ним не контактировал. В моменты нахождения в квартире В-вых, А. не видел. Вещей А. в квартире не замечал, наверное, их не было.

Свидетель ФИО9 пояснил, что семью В-вых хорошо знает, вместе с ФИО13 работали вместе около 8 лет на заводе, с <Дата>. Отношения поддерживали хорошие, встречались перед работой, друг друга на работу подвозили. ФИО13 встречался с отцом на проходной, они о чем-то разговаривали, передавал отцу деньги. Что за деньги А. передавал отцу, он не спрашивал, ФИО13 говорил, что у отца проблемы со здоровьем и ему нужна помощь. Какие суммы А. передавал родителям ему не известно. У них было общее хозяйство, дачей вместе занимались.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом В-вых А. и О. по <Адрес>, познакомились, когда ФИО17 купили дом.<Дата> он встретил А. на улице очень расстроенным, он сказал, что поссорился с родителями и женой, и они запретили ему приходить к ним домой. Ранее между А. и родителями складывались хорошие отношения, вместе с родственниками и соседями они отмечали дни рождения. А. сказал, что жена ушла от него, и они разводятся. Про ремонт в квартире на <Адрес> ему так же известно, А. попросил ФИО11 поработать у родителей, и он сам лично возил 3-4 раза С. в квартиру родителей А. с инструментами. ФИО11 пригласил делать ремонт в квартире на <Адрес> А.. Кто оплачивал ремонт в квартире ему не известно.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <Дата> (л.д.8). Основанием для возникновения права собственности истца явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО <Дата> (л.д. 9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО12 - с <Дата>, супруг истца ФИО14- с <Дата>, сын истца, ответчик по настоящему иску, ФИО13- с <Дата> (л.д.18).

Факт регистрации ФИО13 в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по запросу суда (л.д. 28).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 25.05.2017), ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом достоверно установлено, что квартира по адресу: <Адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО12, местом жительства ответчика по первоначальному иску ФИО13 не является.

ФИО13, ранее проживающий совместно с родителями, выехал из указанного жилого помещения около 10 лет назад, с момента вступления в брак с ФИО3 в <Дата>. После этого в спорной квартире ФИО13 не проживал, оставаясь лишь зарегистрированным по данному адресу. Личные вещи ФИО13 в квартире, принадлежащей ФИО12 отсутствуют.

При этом выезд ответчика в иное жилое помещение, а именно в квартиру супруги по адресу: <Адрес>, являлся добровольным, не носил вынужденного либо кратковременного характера, не был вызван конфликтными отношениями с родителями - ФИО12, ФИО14, и был обоснован тем, что ответчик создал собственную семью.

Прожив около года в квартире супруги по адресу: <Адрес>, ФИО13 с супругой приобрели в совместную собственность жилое помещение по адресу: <Адрес>, где проживали своей семьей, затем, приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <Адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д. 17). Данные обстоятельства ФИО13 не оспорены.

Характер пребывания ФИО13 в квартире истца, с момента выезда, носит исключительно гостевой характер, не связанный с проживанием в ней. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Доказательств, их опровергающих, ответчик суду не представил.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ФИО13 права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, судом не установлено.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО13 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ФИО13 по спорному адресу, наличии конфликтных отношений, послуживших основанием для выезда из спорного жилья, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО13 добровольно в спорной квартире не проживает на протяжении длительного периода времени, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, также не выполняет обязательства и по оплате коммунальных платежей, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие ФИО13 по месту регистрации не носит временного характера.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая мнение участников процесса, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО13, принимая во внимание добровольность поведения ответчика относительно спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и считает, что требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика регистрации в квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактически, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. "е" Правил).

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд полагает необходимым снять с регистрационного учета ФИО13 по спорному адресу.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что оснований для сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО13 к ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2019 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева