Решение № 2-1304/2026 2-7212/2025 от 26 января 2026 г.

05RS0031-01-2025-005143-21

Дело № 2-1304/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Махачкалы, АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о нарушении прав на благоприятную окружающую среду, устранении загрязнения Каспийского моря и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы, АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о нарушении прав на благоприятную окружающую среду, устранении загрязнения Каспийского моря и взыскании морального вреда, указав следующее.

Истец зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в двухстах метрах от берега Каспийского моря. Истец не может пользоваться природными благами вблизи своего дома из-за катастрофической экологической ситуации, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами.

На протяжении многих лет происходит загрязнение моря путем прямого сброса неочищенных канализационных, бытовых и промышленных стоков из многочисленных труб и каналов, выведенных к берегу прямо в акваторию моря.

Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов.

В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом — морем и пляжами — для отдыха и оздоровления. Истец не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья.

Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

Многолетнее бездействие ответчиков привело к прямому сбросу неочищенных канализационных и бытовых стоков в море, что подтверждается визуально (неприятный запах, мусор, изменение цвета воды) и официальными документами надзорных органов.

По данному факту фонд «Центр защиты прав граждан» направил обращения в адрес депутата Народного Собрания РД ФИО2, который направил их для рассмотрения по существу в прокуратуру РД.

Согласно ответу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в черте г. Махачкалы установлены многочисленные точки сброса сточных вод, включая:

-<адрес>, «Аллея медиков».

-район «Махачкалинского мясокомбината».

-<адрес>.

-ОЦ «Белый медведь».

-<адрес>.

-р. «Моисеевский ручей».

-район пляжа «Оазис».

-район ОАО «Дагнефтепродукт» (нефтебаза).

-<адрес>.

-район «Судремозавода».

Согласно ответу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторных анализов проб воды выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. На основании этого рассчитан и предъявлен ущерб, причиненный Каспийскому морю, на сумму 63 094 184 рубля к Администрации города Махачкалы по одному из стоков в районе ОЦ «Белый Медведь».

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту сброса МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» сточных вод в точках, расположенных рядом с нефтебазой ОАО «Дагнефтепродукт», а также по <адрес> завода, направлены исковые заявления, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме (в настоящее время находятся на принудительном исполнении).

По инициативе прокуратуры ответственные за загрязнение водного объекта лица неоднократно привлекались к административной ответственности.

В связи с ненадлежащей организацией водоотведения на территории <адрес> в районе «Аллеи медиков», б/з «Восточная пальмира» в адрес главы Администрации прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Вышеназванные ответы являются официальным признанием масштаба экологической катастрофы в Республике Дагестан в части акватории Каспийского моря.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда прошу суд учесть следующие обстоятельства:

-Постоянное чувство тревоги за здоровье истца и его детей, вынужденных жить в условиях официально признанной экологической опасности.

-Лишение истца и его семьи возможности безопасного отдыха и пользования морем и пляжами, что является существенным ограничением конституционных прав.

-Чувство правовой незащищенности и глубокое возмущение, вызванное осознанием того, что ответчики не просто халатны, а цинично игнорируют прямые решения суда, вынесенные в защиту прав граждан. Осознание того, что истец и его дети вынуждены жить вблизи зоны экологического бедствия, ущерб от которого официально подтвержден ответами надзорных органов, причиняет невыносимые нравственные страдания.

С учетом того, что запреты на купание на пляжах города Махачкалы длятся более 10 лет, моральный вред истец оценивает в 2 000 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Просит суд: признать незаконным бездействие Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Администрацию МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую:

-инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>.

-строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>.

-осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать солидарно с администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель УЖКХ г.Махачкалы ФИО4 возражал, просил отказать.

Представитель администрации г.Махачкалы ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО6 также просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные стороны в судебном заседании участие не приняли, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Водным кодексом РФ, органы местного самоуправления и органы государственной власти субъекта РФ несут прямую ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды, организацию водоотведения, строительство и эксплуатацию очистных сооружений, а также контроль за соблюдением экологического и санитарного законодательства на своей территории.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и/или безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Согласно частям 1, 6 статьи 56 Водного кодекса, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержащих радиоактивные вещества, пестициды, агрохимикаты и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения, превышающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 2 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», при осуществлении хозяйственной и иной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, включая сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности, предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и ликвидацию последствий такой деятельности.

Судом установлено, что по всем указанным истцом фактам сброса сточных вод Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан предъявлен иск к администрации г. Махачкалы о возложении обязанности ликвидировать сбросы загрязненных сточных вод. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены (находится на исполнении).

Управлением направлены иски к АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по факту сброса сточных вод на территории <адрес> в районе «Аллеи медиков», б/з «Восточная пальмира» (удовлетворен), а также к Администрации г. Махачкалы о возложении обязанности прекратить сброс загрязненных сточных вод в районе пляжа «Березка» (удовлетворен), в <адрес> (Черкес-Озень) в районе <адрес> (на рассмотрении).

В 2025 году Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлены иски о взыскании вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море) в результате сброса сточных вод.

Управлением Росприроднадзора направлены претензии о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод в районе нефтебазы, к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», к АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» в результате сброса в районе ресторана «Хазар», к АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» в результате сброса сточных вод в районе АО «Махачкалинский мясокомбинат».

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту сброса МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» сточных вод в точках, расположенных рядом с нефтебазой ОАО «Дагнефтепродукт», а также по <адрес> завода, направлены исковые заявления, которые также удовлетворены в полном объеме (в настоящее время находятся на принудительном исполнении).

По инициативе прокуратуры ответственные за загрязнение водного объекта лица неоднократно привлекались к административной ответственности.

В связи с ненадлежащей организацией водоотведения на территории <адрес> в районе «Аллеи медиков», б/з «Восточная пальмира» в адрес главы Администрации г. Махачкалы прокуратурой внесено представление.

Уполномоченными органами приняты исчерпывающие меры реагирования, направленные на устранение нарушений.

На поднадзорной территории имеются очистные сооружения Махачкала-Каспийск, осуществляющие сброс сточных вод в акваторию Каспийского моря, в настоящее время планируется их реконструкция с увеличением мощности до 150 тыс. куб.м/сут.

В рамках своих полномочий Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан предпринимает меры, направленные на предотвращение нарушений санитарного законодательства, а также на обеспечение соблюдения установленных норм и правил в области охраны водных ресурсов.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что на протяжении многих лет происходит загрязнение акватории Каспийского моря путем сброса неочищенных канализационных, бытовых и промышленных стоков из труб и каналов, выведенных к берегу.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между имеющимся бездействием ответчиков и причинением морального вреда истцу.

Истцом описывается экологическая ситуация по побережью Каспийского моря, без конкретизации характера физических и/или нравственных страданий самого истца. Истец не предоставил медицинские документы, подтверждающие вред здоровью, или иные доказательства личных нравственных страданий, связанных с указанным загрязнением.

Судом установлено, что ответчики активно принимают меры по устранению нарушений. По фактам сбросов ранее вынесены судебные решения, которые находятся на исполнении, а ответственные лица привлечены к административной ответственности. Прокуратурой внесены представления, и уполномоченные органы принимают исчерпывающие меры реагирования. Таким образом, бездействие ответчиков не установлено, а имеющиеся проблемы решаются в установленном порядке.

Требование о разработке комплексной программы мер по охране акватории Каспийского моря выходит за рамки компетенции суда, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченные на это органы и обязывать к созданию новых программ.

Истцом не доказана степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями. Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины нарушителя и иные обстоятельства, но в отсутствие доказательств причинения вреда именно истцу требование о взыскании 2 000 000 рублей является необоснованным. Моральный вред не может быть взыскан на основании общих ссылок на экологическую ситуацию без установления факта перенесения истцом физических и/или нравственных страданий и прямой причинной связи между поведением ответчиков и наступившим моральным вредом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом не установлено нарушение права истца на благоприятную окружающую среду в связи с бездействием ответчиков, поскольку ответчики принимают меры к устранению загрязнения акватории Каспийского моря, а истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда истцу.

В связи с изложенным суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в неприятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных сточных вод в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>; обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую:

-инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>.

-строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>.

-осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ <адрес>», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО1 ФИО13 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей - отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 января 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>