Решение № 2А-1299/2024 2А-1299/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1299/2024

Административное дело № 2а-1299/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000944-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административного истца Ссылки Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что в отношении административного истца службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, о чем ему не было известно, так как в установленном законом порядке о принятом решении он уведомлен не был. В октябре-ноябре 2023 года, зарегистрировавшись на сайте «Госуслуг», истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и имеющемся долге, после чего добровольно явился в службу судебных приставов, где ему была вручена копия постановления от дд.мм.гггг. о временном ограничении на пользование должником специальным правом по управлению транспортным средством, в то время как он является водителем и единственным источником доходов является работа, связанная с управлением транспортным средством. Кроме того, дд.мм.гггг. истец был принудительно доставлен к судебному приставу-исполнителю в ОСП, где был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после чего был доставлен в судебный участок, где в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении и он был признан виновным. Полагает, что его привод к судебному приставу и к мировому судье осуществлен без какого-либо документа, являющегося основанием применения к нему указанных действий. Кроме того, дд.мм.гггг. им в службу судебных приставов подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а дд.мм.гггг. ему и его представителю в удовлетворении указанного заявления было отказано. Просил суд признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в необоснованном и незаконном приводе к судебному приставу-исполнителю и к мировому судье; обязать административных ответчиков в случае необходимости совершения исполнительных действий извещать должника с помощью телефонной связи; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе в ознакомлении должника с исполнительным производством; обязать административных ответчиков ознакомить должника с материалами исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде административный истец отказался от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок письменного заявления должника ФИО1 от дд.мм.гггг. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и возложении на пристава обязанности рассмотреть поданное заявление.

В указанной части определением суда производство по административному делу прекращено.

С учетом уточнений требований административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о временном ограничении на право пользования специальным правом в виде управления транспортным средством и постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о приводе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя направлять в адрес административного истца (должника по исполнительному производству) повестки о его вызове в службу приставов с указанием места, даты и времени явки для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ссылка Э.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Рязани по делу 2-2290/2022, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода в пользу взыскателя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанное постановление получено на руки должником ФИО1 в тот же день – дд.мм.гггг., о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись, которую административный истец, явившись в судебное заседание дд.мм.гггг., не оспаривал.

дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 должник ФИО1 подвергнут приводу за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Указанное постановление получено на руки должником ФИО1 в тот же день – дд.мм.гггг., о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись, которую административный истец в судебном заседании дд.мм.гггг. также не оспаривал.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании оригиналами материалов исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Давая оценку законности и обоснованности постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от дд.мм.гггг., суд исходит из следующего.

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I группы или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отмены ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом, и учитывая, что временное ограничение действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами обусловлено задачами исполнительного производства до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, с учетом остатка задолженности по предъявленному исполнительному документу, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, недоказанности нарушения прав должника.

Вопреки доводам административного иска о том, что единственным источником дохода административного истца является работа, связанная с управлением транспортным средством, данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло, доказательств в обоснование данного довода ни административным истцом, ни его представителем в материалы настоящего административного дела на день вынесения судебного решения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от дд.мм.гггг. действовал с соблюдением действующего законодательства, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Обязанность по доказыванию факта соблюдения срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился дд.мм.гггг., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., полученного административным истцом в день вынесения.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд в защиту нарушенного права, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель на устном приеме пояснила ему, что отменит данное постановление, однако этого не сделала, введя его в заблуждение, что, по его мнению, служит доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В части 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в соответствии ч. 1, 9 ст. 219 КАС РФ ФИО1 безусловно пропущен срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Давая оценку законности и обоснованности постановления о приводе должника от дд.мм.гггг., суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.

Из текста оспариваемого постановления следует, что должник ФИО1 подвергнут судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 приводу дд.мм.гггг. в 14 часов 00 минут за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что должник ФИО1 был вызван к судебному приставу-исполнителю с соблюдением требований части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, единственное имеющиеся в представленных суду материалах исполнительного производства требовании (повестка) о вызове на прием дд.мм.гггг. в 10 часов 00 минут было вручено должнику дд.мм.гггг.. Никаких иных вызовов, требований, направленных в адрес должника материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах исследованного судом исполнительного производства рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО10, свидетельствующий об отсутствии должника ФИО1 по месту жительства на момент осуществления принудительного привода, датирован 12 мая не установленного года, поскольку наименование года содержит не читаемое исправление.

При этом иных постановлений о приводе должника ФИО1 материалы исполнительного производства также не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание, что оспариваемое постановление о приводе не только не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, а более того содержит отметку о его подписании судебным приставом исполнителем ФИО3 электронной подписью, результат проверки которой указан как: «сообщение или документ не подписан».

Как следует из материалов дела, никакого требования, адресованного ФИО1 о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в период со дд.мм.гггг. до даты вынесения постановления о приводе – дд.мм.гггг. не вручалось и в его адрес не направлялось.

Сам привод и вынесение постановление о приводе фактически осуществлены судебным приставом-исполнителем в один день дд.мм.гггг..

Исходя из указанного, полагая извещение должника ФИО11 ненадлежащим, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о приводе от дд.мм.гггг., вынесенного с нарушением требований статьи 24 Закона об исполнительном производстве, и действий по организации привода, утверждению оспариваемого постановления старшим судебным приставом.

При этом административными ответчиками не предоставлено доказательств соблюдения требований указанного Закона при вынесении оспариваемого постановления.

Основания принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления «за уклонение от явки по вызову к судебному-приставу исполнителю» не содержат указания конкретных дат вызова и не явки должника, соответствующих актов не составлялось, в связи с чем такие основания признаются судом несостоятельными ввиду недоказанности факта надлежащего вручения должнику судебным приставом-исполнителем извещений (вызовов, повесток) о необходимости явки ФИО1 и фактов его уклонения от получения извещений.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. постановления о приводе должника ФИО1 не может быть признано судом законным.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направления в адрес административного истца повесток с указанием места, даты и времени явки, то оно по сути является способом восстановления нарушенного права административного истца ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Закона Об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, возложение испрашиваемой обязанности является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Удовлетворяя административный иск в части, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться признание незаконным оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о приводе должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о приводе должника по ИП от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная со 2 октября 2024 г.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина