Решение № 2А-181/2017 2А-181/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 02 мая 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО6

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, чьи действия и бездействие обжалуются – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> ему (ФИО2) был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В 2012 <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство.

20.02.2014г. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение <данные изъяты> районного суда <адрес> было отменено и принято новое решение. Резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда полностью совпадает с резолютивной частью принятого решения судом первой инстанции.

<данные изъяты> районным судом <адрес> по определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда выписан и направлен исполнительный лист серии ВС №.

В ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена не была в нарушение ст. ст. 14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение к административному ответчику с просьбой сообщить ему о ходе исполнительного производства.

Ответчик направил истцу информацию о ходе исполнительного производства, которое возбуждено в 2012г., и которое, по мнению истца, должно быть уже прекращено.

Какой-либо информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в 2015г. истец до настоящего времени не получил.

Административный истец полагает, что указанными выше действием и бездействием административных ответчиков были нарушены его права, как стороны в исполнительном производстве; право на своевременное и полное исполнение судебного акта; право на получение ответа.

В связи с изложенным ФИО2 просил суд:

- признать незаконными действия ответчика, выразившееся в незаконном ведении исполнительного производства по отмененному судебному акту;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в 2015г.;

- обязать ответчика направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № и сообщить о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судом при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве самостоятельного административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное разбирательство административный истец не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ

Судом явка административного истца обязательной не признавалась. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель административного истца ФИО4 в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ в силу имеющихся полномочий, изложенных в доверенности, требования уточнила и просила суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении истцу ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в 2015г.;

- признать незаконным действия ответчика по ведению исполнительного производства по ничтожному исполнительному листу в период с 20.02.2014г. по 07.04.2017г.

Представитель административного истца суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в административном иске, она подтверждает. В январе 2017г. в своем ходатайстве, направленном в Федеральную службу судебных приставов по <адрес> через официальный сайт в сети Интернет истец просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, но до сегодняшнего дня истцу неизвестно ведется ли исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в 2011г., поскольку постановление о прекращении исполнительного производства в адрес ФИО2 не направлялось. По новому исполнительному листу (2014г.) ФИО2 также не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На обращение истца от 31.01.2017г. был дан ответ, в котором описаны действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от 2011г., т.е. листу, выданному до отмены решения суда первой инстанции.

На вопросы суда представитель ФИО2 пояснила, что истцом был получен ответ на его обращение, в котором речь шла о ранее выданном судом исполнительном листе. Факт получения истцом ответа на свое обращение представитель административного истца признала и пояснила, что ответ был получен 21.02.2017г.

Судебный пристав–исполнитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала. Суду поясняла о следующем.

В ФИО9 РОСП ведется в настоящее время два исполнительных производства в отношении ФИО1

ФИО2 в своем обращении указал реквизиты исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному судом в 2011г., и поэтому ему был дан ответ по запрашиваемому исполнительному производству. Определение судебной коллегии Воронежского областного суда в <данные изъяты> РОСП не поступало, в связи с чем и определение о прекращении исполнительного производства не выносилось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в 2015г. ФИО2 направлялась посредством почтового отправления в соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленным в суд списком внутренних почтовых отправлений.

Старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> – ФИО6, представляющий также интересы УФССП по <адрес> административный иск не признал, представил в суд письменные возражения, из которых усматривается следующее.

26.02.2015г. в <данные изъяты> РОСП поступил исполнительный лист ВС № от 17.06.2014г., выданный <данные изъяты> районным судом <адрес>. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного листа была направлена сторонам исполнительного производства, включая истца. В ходе исполнительного производства неоднократно осуществлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации. 23.04.2015г. должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о возбуждении судебной процедуры, в связи с истечением срока хранения судебное извещение возвращено в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении административного иска, при этом руководствуется следующим.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2010г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга было принято решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены и в его пользу с ответчика взысканы: задолженность по договору займа по состоянию на 15.12.2010г в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере 27 <данные изъяты> в день, начиная с 16.12.2010г. до дня возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере <данные изъяты> в день, начиная с 16.12.2010г до дня возврата суммы займа; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; в доход федерального бюджета <данные изъяты> (л.д.20-21).

20.02.2014г. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Каширского районного суда <адрес> от 15.12.2017г. было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

В пользу истца ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа по состоянию на 15.12.2010г в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. в день, начиная с 16.12.2010г. до дня возврата суммы займа; проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ в размере <данные изъяты> в день, начиная с 16.12.2010г до дня возврата суммы займа; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; в доход федерального бюджета <данные изъяты> (л.д.22-24).

19.06.2014г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2014г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № в <данные изъяты> РОСП был направлен оригинал исполнительного листа ВС №.

Из материалов исполнительного производства №-№ усматривается, что вышеуказанный исполнительный лист, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> 19.06.2014г. зарегистрирован, как поступивший фактически в <данные изъяты> РОСП - 26.02.2015г.

27.02.2015г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 17.06.2014г.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии списка внутренних почтовых отправлений от 03.03.2015г., представленного в суд, усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2015г. ФИО2 было направлено 03.03.2015г., при этом 28.02.2015г., 01.03.2015г. – приходились на выходные дни (суббота, воскресенье); 02.03.2015г. – понедельник. В соответствии с графиком работы почтового отделения ФГУП Почта России, расположенного в <адрес>, прием и отправка писем по понедельникам не осуществляется.

Факт того, что ФИО2 указанное постановление получено не было, не свидетельствует о том, что ему не направлялось.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сведениями, документами и доказательствами о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2014г. в <данные изъяты> РОСП было направлено, суд в настоящее время не располагает, поскольку само дело № уничтожено в связи истечением срока его хранения в архиве суда и достоверно установить факт отправки либо не отправки указанного судебного акта объективно не представляется возможным.

Факт получения копии определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.02.2014г. административным ответчиком (<данные изъяты> РОСП) отрицается.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает, что оспариваемыми действиями и бездействием административных ответчиков были нарушены требования федерального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 и его представителю в удовлетворении административного иска к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящегося на пятый день выходного дня и последующих праздничных дней (08.05.2017г., 09.05.2017г.) - 10.05.2017г.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017г.

Председательствующий судья О.В. Готовцева