Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бойченко Т.Л.

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ракова Д.Б., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в полном объеме. Однако ФИО1 не исполняет принятые по договору обязательства. За ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из: основного долга <данные изъяты> рублей, начисленных непогашенных процентов <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 829 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459,97 рублей.

Определением судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска: наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с ограничением права пользования; запрет Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; изъятие автомобиля и передача его на ответственное хранение Банку.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 не был извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась не врученной с отметкой «адресат не проживает».

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве представителя назначен адвокат адвокатского кабинета Раков Д.Б.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Раков Д.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> платежных периодов с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ответчик указали в Договоре положения и существенные условия о залоге транспортного средства (п.10).

Согласно графику, платежи должны вноситься ежемесячно равными частями по <данные изъяты> рублей 17-го числа каждого месяца (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № с ООО «Мэйджор-Авто» о приобретении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого с учетом скидки при продаже составила – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, согласно договору № перечислена сумма <данные изъяты> рублей, о чем указано в выписке по счету.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ООО «Мэйджор-Авто» за транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи перестали поступать, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с предложением уплаты её в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по договору не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской счета заемщика.

С Индивидуальными условиями ответчик ФИО1 ознакомился, понимал их и полностью, с ними согласился, что подтверждается подписью ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 425 997,34 рублей, состоящую из: основного долга 415 666,35 рублей, начисленных процентов в сумме 10 330,99 рублей.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № согласно заключению об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее 50 % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 829 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде: ареста транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с ограничением права пользования; запрещения Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; изъятия автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и передачи его на ответственное хранение Банка, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 7 459,97 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 425 997,34 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга 415 666,35 рублей, начисленных непогашенных процентов 10 330,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 7 459,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 829 000 рублей.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, с ограничением права пользования; запрещения Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; изъятия автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и передачи его на ответственное хранение Банка сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л.Бойченко