Решение № 2А-1295/2020 2А-189/2021 2А-189/2021(2А-1295/2020;)~М-1227/2020 М-1227/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1295/2020

Дело №2а-189/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 19 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доход физических лиц (далее – НДФЛ) за ... год в размере 3 495 руб., пени по НДФЛ в размере 14 руб. 94 коп., всего 3 509 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты НДФЛ в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО2 было выставлено требование об уплате задолженности №, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не произведена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2017 году она приобрела телефон, оплатила его страховку. В дорожно-транспортном происшествии телефон был поврежден. Решением суда было взыскано страховое возмещение. Считает, что подоходный налог должен быть удержан с разницы между выплаченной по решению суда и суммой, потраченной на приобретение телефона и его страховку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

На основании пункта 5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом в силу пункта 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за несвоевременное выполнение ремонта смартфона в размере 17 589 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 5 294 руб. 50 коп.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015,, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Исполнив решение суда, что не оспаривается ФИО2, ООО «СК Сбербанк Страхование» направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного ФИО2, налог с которой не мог быть удержан при выплате.

Из справки форм 2-НДФЛ следует, что ООО «СК Сбербанк Страхование» сумма компенсации морального вреда не была включена.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был начислен налог на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом, за ... год в размере 3495 руб. (26 883,5х13%).

Пунктом 4 ст.31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика подтверждается материалами дела и объяснениями ФИО2

В связи с неисполнением налогового уведомления в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № об уплате недоимки по налогу на доходы физического лица в размере 3 495 руб. и пени в размере 14 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями п.1 и п.4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам размер пеней по налогу на доходы физического лица за ... год составляет 14 руб. 94 коп.

Судом расчет размера пеней проверен, признан арифметически правильным, поскольку, расчет произведен, исходя из сумма налога 3 495 руб., при расчете использованы ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшие в соответствии с информационными сообщениями Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период 3 по ДД.ММ.ГГГГ и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 и 6,25.

Поскольку ФИО2 не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за ... год и задолженности по пени, следовательно, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290, 293,294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физического лица за ... год в размере 3 495 рублей, пени по налогу на доходы физического лица за ... год в размере 14 рублей 94 копейки, всего 3 509 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья З.Е. Голубева