Постановление № 1-70/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 02 октября 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вопрос о возвращении уголовного дела в связи с наличием нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного постановления поставлен на обсуждение судом.

Подсудимый ФИО1 и защитник Короткова Л.В. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Денисов В.С. возражал против возвращения дела прокурору, считая, что отсутствие в квалификации указания на цель уклонения от административного надзора не влияет на существо обвинения, суд вправе уточнить его посредством дополнения этой фразы.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ч.1 ст.225, ч.1 ст.226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются, в числе прочих: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Диспозиция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Ответственность за описанные в диспозиции ч.1 ст.314.1 УК РФ действия поднадзорного лица наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора. В связи с тем, что цель уклонения от административного надзора является обязательным признаком состава рассматриваемого преступления, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ она должна быть обязательно указана в обвинительном постановлении при изложении правовой квалификации действий ФИО1

В описании вменяемого ФИО1 деяния указывается на наличие с его стороны цели уклонения от административного надзора. Между тем в обвинительном постановлении по настоящему делу в формулировке обвинения данный обязательный признак преступления – «совершенное в целях уклонения от административного надзора» - отсутствует, что лишало и лишает обвиняемого права на защиту от предъявленного обвинения.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением закона.

Суд самостоятельно не вправе указать в квалификации действий ФИО1 наличие цели уклонения от административного надзора, так как органом предварительного расследования это не вменялось, подсудимый может лишиться возможности защищаться от предъявленного обвинения. Устранить в судебном заседании указанное нарушение нельзя, суд в рамках ст.252 УПК РФ не вправе вносить уточнения в обвинение, тем самым формулировать его иным образом, что повлечет ухудшение положения подсудимого. Отсутствие обязательного признака «совершенное в целях уклонения от административного надзора» в формулировке юридической оценки содеянного исключает возможность постановления приговора по делу. Правовая оценка действий ФИО1 не соответствует описательной части предъявленного ему обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены в настоящее время не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, возвратить прокурору Гаврилов-Ямского района Ярославской области для пересоставления обвинительного постановления по делу и устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делом Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Белова