Решение № 12-1022/2025 12-1180/2025 12-130/2026 12-53/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-1022/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-002665-39

Номер производства по делу № 12-53/2026 (12-1022/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2026 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250904719611 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250904719611 от 11.12.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что транспортное средство «СКАНИЯ R380LA4X2HNA», с №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 на основании договора аренды.

ФИО2 просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250904719611 от 11.12.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, ее защитник Азаров А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили. Защитником Азаровым А.В. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 25.1, 25.4 КРФоАП, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям № 2, 3 к настоящим Правилам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Статьей 29.10 КРФобАП регламентированы требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 26.11.2025 г. в 16:26:32, по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «СКАНИЯ R380LA4X2HNA», с №, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №6534 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,71% (1,971 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %) двигаясь с нагрузкой 11,971 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 18.06.2026.

Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №6534 от 26.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что 2-осное транспортное средство, тип ТС –«СКАНИЯ R380LA4X2HNA», с №, в составе 2-осного автопоезда, двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 19,71% (1,971 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %) двигаясь с нагрузкой 11,971 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Постановление вынесено должностным лицом в строгом соответствии со ст. 29.10 КРФобАП, по делу не установлено безусловных нарушений, влекущих его отмену.

Действия ФИО2, являющейся собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В качестве доказательства по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, должностным лицом принят во внимание Акт №6534 от 26.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Сведения о количестве осей транспортного средства, скатности колес и расстоянии между ними определяется оборудованием, установленным на АПВГК. Для этого в дорожное полотно встроены датчики скатности, петлевые датчики и весовой модуль. Информация о запрашиваемых параметрах транспортного средства указана в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров, в разделе № 4.

Погрешность средств измерений установлена Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 и подтверждена свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Сведения о метрологической поверке АПВГК и свидетельство ТСИ содержатся в акте в разделе №1.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства, с учетом характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «СКАНИЯ R380LA4X2HNA», с №, находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 на основании договора аренды.

Так, согласно свидетельства о заключении брака 05.08.2017 заключен брак между ФИО1 и ФИО3

Транспортное средство марки «СКАНИЯ R380LA4X2HNA», с №, было приобретено в период брака и зарегистрировано на супругу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч. 2).

Таким образом, по мнению суда, позиция ФИО2 направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО2, как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Сведений регистрации данных о том, что договор аренды транспортного средства исполняется, не имеется, информации о произведении административной процедуры перерегистрации транспортного средства в ФИС ГИБДД не представлена.

Кроме того, ФИО2 не воспользовалась правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не обратилась в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, суд считает, что в момент фиксации административного правонарушения 26.11.2025 транспортное средство марки «СКАНИЯ R380LA4X2HNA», с №, не выходило из-под контроля собственника ФИО2

С учетом изложенного, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений, в том числе, в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Допущенное ФИО2 превышение установленной допустимой осевой нагрузки зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимой осевой нагрузкой либо имело специальное разрешение, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482250904719611 от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: