Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело №2-211/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000396-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 29 июля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г. единолично,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 08.05.2024 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 30.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 188 517,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 239,41 руб., просроченный основной долг – 173 352,96 руб., неустойка – 1 925,45 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970,36 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании заявления заключила с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом 86 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, неустойкой 36 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 активировала кредитную карту с первоначальным лимитом 86 000 рублей. Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты и ознакомления с Тарифами Банка.

С названными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 30.05.2024 г. составила 188 517,82 рублей, из которых просроченные проценты – 13 239,41 рублей, просроченный основной долг – 173 352,96 рублей, неустойка – 1 925,45 рублей.

Из материалов дела также следует, что 09.04.2024 г. в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названной выше кредитной карте, который по заявлению ФИО2 08.05.2024 г. отменен, при этом задолженность по кредитной карте на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 970,36 рублей, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и облуживание кредитной карты № в сумме 188 517 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья Д.Г. Анданова