Апелляционное определение № 33А-824/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Дунаев А.С.

Дело № 2а-5053/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-824/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконными действий (бездействия) заведующего отделом судебно-психиатрических экспертиз государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» Ф.И.О.2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2025 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заведующего отделением судебно-психиатрических экспертиз государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (далее – ОСПЭ ГКУЗ «Сахоблпсихбольница») Ф.И.О.2 в части необеспечения надлежащими условиями содержания, возложить на заведующего ОСПЭ ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» Ф.И.О.2 обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского городского суда заключен под стражу, помещен в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», откуда ДД.ММ.ГГГГ этапирован в отделение судебно-психиатрических экспертиз государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (далее - ГКУЗ «Сахоблпсихбольница»). До прибытия в данное учреждение имел возможность пользоваться всеми правами, предоставленными Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Однако по прибытию в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» был лишен всех прав, гарантированных указанным Федеральным законом, за исключением трехразового питания, возможности выбрать книги из библиотеки и часа прогулки. Указал, что в камере, куда его поместили, нет туалета, раковины, зеркала, в баню не выводят две недели, при этом мыться предлагают в железном квадрате для мойки ног, который находится в туалете, чтобы выйти в туалет необходимо звать конвой, который не всегда свободен. Камера находится в ужасном состоянии, в трещинах, грязные стены, потолок, окна, свет не проникает, искусственное освещение слабое, штукатурка обваливается, стены не окрашены, на ней имеются надписи и непристойные рисунки. Кроме того, не разрешают пользоваться своими продуктами, передачи не принимают, свиданий не разрешают, прав не разъясняют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение заведующего ОСПЭ ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» Ф.И.О.2 с заинтересованного лица на административного ответчика, в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено ГКУЗ «Сахоблпсихбольница».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Ф.И.О.1 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал, административный ответчик Ф.И.О.2 и представитель административного ответчика ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом принято приведенное выше решение, которое Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для его содержания в ОСПЭ ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», поскольку решения о переводе его из следственного изолятора в данное учреждение в установленном положениями части 1 статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке судом не принималось.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» ФИО3, административный ответчик Ф.И.О.2 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Административный истец Ф.И.О.1 от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ) судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

В соответствии с частью 2 названной статьи на лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья.

Статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Ф.И.О.1, содержащегося под стражей, назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», в связи с чем Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, названного учреждения по адресу: <адрес>

При поступлении в учреждение ему разъяснены права подэкспертных, режим отделения, правила содержания заключенных под стражу (подэкспертных) проходящих экспертизу в отделении, однако от подписи об ознакомлении Ф.И.О.1 отказался.

Пунктом 4.2. Положения об отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом исполняющего обязанности главного врача ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что испытуемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в палате на одного человека, установленными действующим законодательством. Они обеспечиваются постельными принадлежностями и нательным бельем, ежедневным бесплатным горячим питанием по нормам, утвержденным для психиатрических учреждений, а также имеют право пользоваться периодическими печатными изданиями и книгами.

Согласно пункту 4.2.8. санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СП 2.1.3678-20), медицинские организации должны иметь раздельные туалеты для пациентов и работников, за исключением медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с численностью до 50 посещений в смену. Для инфекционных и туберкулезных амбулаторно-поликлинических организаций раздельные туалеты для пациентов и работников организуются независимо от количества посещений в смену.

Пунктами 4.4.5. и 4.2.9. СП 2.1.3678-20 предусмотрено, что во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах работников, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.

Во вновь строящихся и реконструируемых зданиях (помещениях) медицинских организаций для пациентов при палатах должны быть санитарные узлы, оснащенные раковиной, унитазом, душевой установкой. Двери в санузлах для пациентов должны открываться наружу.

Установив, что условия содержания Ф.И.О.1 в указанный период соответствовали нормативным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Так, из материалов дела следует, что ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Сахалинской области, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности (в частности, производство судебно-психиатрической экспертизы).

Наличие лицензии свидетельствует о том, что отделение судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» полностью соответствует нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Данное обстоятельство также подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», согласно которого ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и выданного на основании него экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здания, в которых расположены обследуемые помещения, в том числе в корпусе 4, обеспечены централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, для обеспечения резервного горячего водоснабжения используются водонагревательные электрические устройства; все помещения обеспечены системами общего искусственного освещения, которые представлены потолочными светильниками со светорассеивающими устройствами закрытого типа, в качестве источников света используются светодиодные лампы; естественное освещение обеспечивается за счет световых проемов в наружных ограждающих конструкциях, устройство оконных блоков предусматривает возможность проветривания помещений за счет открывающихся /откидных створок; имеющиеся раздельные санитарные узлы для персонала и посетителей/ пациентов, обеспечены необходимым санитарно-техническим оборудованием, туалетной бумагой, средствами для мытья и сушки рук; хранение уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств осуществляется в специально-выделенных помещениях, имеющийся уборочный инвентарь промаркирован в соответствии с видом реализуемых уборочных работ, что соответствует требованиям СП 2.1.3678-20.

Согласно акту осмотра палаты № отделения судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», от ДД.ММ.ГГГГ, палата №, в которой содержался административный истец, имеет площадь 23 кв.м, дверь, стены палаты, кровати, металлические лавки в палате окрашены эмалью, без видимых дефектов, чистые; с внешней стороны справа от двери расположен выключатель освещения палаты и кнопка тревожной сигнализации; полы покрыты фанерой и окрашены; в дальней стене на высоте 205 см от пола имеется два застекленных оконных разъема, выходящих на прогулочный двор и оборудованных с внешней стороны решетками не распашного типа; над дверью расположен плафон дежурного освещения, защищенный металлической решеткой; на потолке размещена одна светодиодная панель; помещение оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Из санитарно-эпидемиологической характеристики отделения следует, что ремонт отделения производился в 2007 году, в отделении имеются два туалета, две умывальные раковины и две душевые секции.

Уборка помещений отделения, включая палаты (камеры), проводится ежедневно (влажная уборка) в соответствии с утвержденным главным врачом графиком.

Между тем, как следует из медицинской карты Ф.И.О.1, имело место отказа от ежедневной уборки.

Согласно графикам проведения генеральных уборок, утвержденным заведующим отделением, в палате № проводились генеральные уборки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в туалете подэкспертных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных судом обоснованно отклонены доводы Ф.И.О.1 о несоответствии предъявляемым требованиям палаты № отделения, в которой содержался административный истец.

Вопреки убеждению административного истца, оборудование палат пациентов санитарным узлом, оснащенным раковиной, унитазом и душевой установкой в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20 предусмотрено во вновь строящихся и реконструируемых зданиях (помещениях) медицинских организаций.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, возможность проведения гигиенических процедур административному истцу предоставлялась по четвергам согласно правилам содержания заключенных под стражу (подэкспертных) проходящих экспертизу в отделении, от прохождения которых он отказывался, что подтверждается вкладышем регистрации проведения банного дня, сведениями медицинской карты.

Также судом не установлено со стороны администрации учреждения нарушений прав Ф.И.О.1 на пользование своими продуктами, получение посылок и передач, предоставление свиданий, что предусмотрено положениями статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, поскольку в период его пребывания в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» передачи на его имя и разрешения органов, направивших его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, на свидание не поступали, а по прибытию в учреждение какие-либо продукты питания у него отсутствовали и не изымались.

Ссылки заявителя на отсутствие зеркала в палате, радио и телевидения не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие зеркала в палате и обеспечение проведения досуга пребывающих в учреждении таким способом нормативными требованиями не предусмотрено.

Доводы жалобы Ф.И.О.1 об отсутствии оснований для его содержания в ОСПЭ ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», поскольку решения о переводе его из следственного изолятора в данное учреждение в установленном положениями части 1 статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке судом не принималось, на правильность выводов суда не влияют и отмены принятого по делу решения не влекут, так как вопрос правомерности направления административного истца на проведение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы не может быть предметом оценки в рамках публичного спора, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В этой связи оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1