Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-529/2018

к делу № 2-529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарский край 25 сентября 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при секретаре Плысенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2010 года ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В течение действия карты лимит был увеличен. В соответствии с условиями пользования картой задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий заемщик допустил просрочку по платежам с 05.09.2017 года.

Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.04.2018 года <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Г.Е.А. не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения иска посредством направления по месту его жительства заказных писем с уведомлением, которые не востребованы, по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Учитывая, что неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», является его волеизъявлением, свидетельствующим о нежелание ответчика реализовать свое право на непосредственное участие в разбирательстве, суд признает извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2010 года ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. В течение действия карты лимит был увеличен.

В соответствии с условиями пользования картой задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий заемщик допустил просрочку по платежам с 05.09.2017 года.

22 марта 2018 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте. До настоящего времени претензии банка не исполнены.

Согласно расчету, по состоянию на 23.04.2018 года сумма задолженности составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте № от 24.05.2010 года произведен в соответствии с положениями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.