Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области 8 августа 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

секретаря - Бабкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>: судебных расходов в размере <данные изъяты>; расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50%, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 километре автодороги Курск - Рыльск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4, который нарушил правила дорожного движения, с вязи с чем, был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника АО «Страховая бизнес группа». Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании в установленный срок, однако выплата в установленный срок не была произведена. Для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к оценщику ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенным к ней заключение эксперта. Однако ответчиком в счет страхового возмещения была выплачена сумма <данные изъяты>. До настоящего времени требования ФИО1 по претензии в полном объеме не удовлетворены. В связи с чем, обратился в суд за взысканием недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>: судебных расходов в размере <данные изъяты>; расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50%, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела и иных ходатайств от истца не поступало.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 16.1 указанного Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 46 километре автодороги Курск - Рыльск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие технические повреждения: <данные изъяты>

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО4, что подтверждается копией постановления по елу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4, как владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Страховая бизнес группа».

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено представителем страховой компании.

Поскольку ФИО1 после проведения осмотра не была произведена выплата страхового возмещения, для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке ущерба автомобиля составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (претензия подписана представителем истца ФИО9) направляет в адрес ответчика претензию вместе с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» ответила на претензию ФИО1, направив ее на имя представителя ФИО9, указав, что выплата страхового возмещения ФИО1 будет произведена на основании экспертного заключения № ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля <данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» перечислило в счет страхового возмещения по реквизитам указанным в досудебной претензии (на имя представителя истца ФИО9) <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

По ходатайству АО «Страховая бизнес группа» было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено НП Курский центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты>, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из пояснительной записки эксперта ФИО6, составившего заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и его представитель на осмотр транспортного средства <данные изъяты> не явились, автомобиль был закрыт, ключей от автомобиля не было, доступ в салон автомобиля был невозможен, в связи с чем осмотр автомобиля проводился без выявления наличия скрытых повреждений.

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» о невозможности дать заключение (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому автомобиль <данные изъяты> для осмотра эксперту предоставлен не был, в связи с чем не представляется возможным дать ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, поскольку сомневаться в достоверности выводов эксперта в части определения стоимости ущерба у суда не имеется, в заключениях приведены методики определения стоимости ущерба, учтены полученные повреждения, указанные в актах обследования, выводы мотивированы. Заключение дано компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, указанное экспертное заключение согласуется с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом техником ИП ФИО7 в части указания повреждений автомобиля <данные изъяты>, указанных в актах осмотров. К заключениям экспертов приложены фотографии повреждений автомобиля <данные изъяты>

Иных доказательств стороной истца суду не представлено.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» не оспаривал и признал, что в период действия полиса страхования, выданного АО «Страховая бизнес группа» произошло событие, отвечающее критерию, предусмотренного данным полисом страхового случая - причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, в результате приведенного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, истцу возмещен ущерб на <данные изъяты> больше, чем фактически причиненный ущерб, установленный результатами экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы на восстановительный ремонт, а именно недополученное страховое возмещение, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку выплачены истцу в полном объеме в добровольном порядке, что исключает взыскание с ответчика штрафа.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что все требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, после получения экспертных сведений о стоимости восстановительного ремонта. Более того, ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения в размере, превышающем приведенные выше составляющие причиненного в результате ДТП ущерба и в установленные законом сроки предоставил истцу письменный ответ на досудебную претензию. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.

Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п.2 которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Названные нормы прямо предусматривают наличие вины Страховщика в нарушении прав потребителя. При рассмотрении иска ФИО1 не установлены обстоятельства, которыми подтверждаются причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика, также не установлено наличие вины в действиях АО «Страховая бизнес группа», что является необходимым условием для установления факта причинения морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку не установлено нарушений прав истца ответчиком и истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании недополученного страхового возмещения не подлежит взысканию и финансовая санкция, судебные расходы, а также понесенные убытки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно определения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом в адрес суда направлено ходатайство о взыскании оплаты за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований с него в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 ФИО14 в пользу НП «Курский центр судебной экспертизы» расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва