Решение № 2-5044/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4030/2022~М-3281/2022

Дело № 2-5044/2025

УИД 03RS0017-01-2022-005584-24

Категория дела: 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18 сентября 2014 года. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 114 546 рублей 74 копейки на срок до 18 сентября 2024 года из расчета 19,80% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование. В период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 31 марта 2022 года за ним образовалась задолженность: 113 484 рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 8 064 рубля 56 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная на 28 апреля 2015 года, 155 566 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года, 1 435 014 рублей 92 копейки – неустойка по ставке 0,5 % день, рассчитанная с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года. Полагая неустойку несоразмерной, истец снижает ее до 100 000 рублей. В последующем право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2 перешло к истцу на основании ряда договоров уступок прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 113 484 рубля 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 8 064 рубля 56 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная на 28 апреля 2015 года, 155 566 рублей 16 копеек– сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года, 100 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 113 484 рублей 77 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113 484 рубля 77 копеек за период 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 18 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании акцепта оферты заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 546 рублей 74 копейки на срок до 18 сентября 2024 года под 19,80% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование.

В соответствии с п.12 договора и п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась задолженность: 113 484 рубля 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 8 064 рубля 56 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная на 28 апреля 2015 года, 155 566 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года, 1 435 014 рублей 92 копейки – неустойка по ставке 0,5 % день, рассчитанная с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года, сниженная истцом до 100000 рублей.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому к ООО «Т-ПРОЕКТ» перешло, в том числе, право требований по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года, заключенному между Банком и ФИО2

25 октября 2019 года между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по которому права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе, право требований по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года, перешли ИП ФИО3

01 апреля 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0104-001, по которому к ИП ФИО1 переходят права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «РСБ» и ФИО2

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврат кредита установлен до 18.09.2024 г. Условиями кредитного договора от 18.09.2025 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно. Как следует из выписки по счету № последнее внесение денежных средств в счет погашенния задолженности по кредиту было произведено ответчиком 22.12.2014, после чего каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа начал исчисляться с января 2015 года истек в январе 2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился в мае 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-119417 от 18 сентября 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Р.З. Максютов