Апелляционное постановление № 10-45/2018 4/17-28/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № 4\17-28\2018

Мировой судья судебного

участка № 3 Иренева М.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

защитника – адвоката Батуринец Н.А.,

при секретаре Сагировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 03 октября 2018 года, которым

МАЛЕВАНОЙ О. О., <данные изъяты>,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца по постановлению от 10.05.2018 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, принять во внимание, что у Малеваной на иждивении находится малолетний ребенок, <данные изъяты>, впредь она обязуется не нарушать порядок отбывания наказания, после вынесения постановления от 10.05.2018 не совершала противоправных поступков. Просил постановление от 03.10.2018 в отношении Малеваной отменить, дать ей шанс исправиться без изоляции от общества.

Осужденная и помощник прокурора постановление мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, дал пояснения, в целом аналогичные содержанию апелляционной жалобы, указал, что Малеваная продолжает отбывать наказание в виде ограничения свободы, оставшийся срок не превышает 1 месяца. Кроме того, просил учесть, что Малеваная находится в состоянии беременности, состоит на учете в женской консультации. В судебное заседание апелляционной инстанции Малеваная не явилась по уважительной причине в связи с болезнью ребенка.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, решение о замене наказания на лишение свободы принято с учетом представленных материалов и пояснений участвующих лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд находит основания для ее удовлетворения.

Из представленного материала и личного дела осужденной следует, что Малеваная была осуждена приговором от 07.09.2015 по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением от 10.05.2018 наказание в виде штрафа было заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца. 13.06.2018 постановление в отношении Малеваной поступило в филиал ФКУ УИИ, однако до 10.09.2018 местонахождение осужденной установлено не было, в этот день она была поставлена на учет и приступила к отбыванию наказания. В связи с тем, что местонахождение Малеваной не было установлено в течение 30 дней, 13.09.2018 инспекция обратилась к мировому судье с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое было удовлетворено обжалуемым постановлением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание документально подтвержденные доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, - о наличии у Малеваной малолетнего ребенка и беременности и полагает, что эти доводы не были должным образом учтены мировым судьей. Суд также принимает во внимание, что с 10 сентября 2018 года Малеваная приступила к отбыванию наказания, конец срока 09.12.2018, каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не установлено. Кроме того, суд при принятии решения по жалобе учитывает отсутствие в деле сведений о каких-либо противоправных поступках Малеваной в период отбывания наказания по постановлению от 10.05.2018.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст.53 УК РФ суд по представлению инспекции может заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Таким образом, суд не обязан, а вправе принять решение о замене с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь закрепленным в ст.7 УК РФ принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, в удовлетворении представления инспекции о замене Малеваной наказания в виде ограничения свободы по постановлению от 10.05.2018 лишением свободы отказать.

В связи с отменой обжалуемого постановления мирового судьи подлежит отмене и его постановление от 03.10.2018 о передаче малолетнего ребенка осужденной – Малеваного Ю. А., <данные изъяты>, органу опеки и попечительства МО «г.Димитровград» для определения дальнейшего жизнеустройства.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 03 октября 2018 года в отношении Малеванной О. О. о замене ей наказания в виде ограничения свободы по постановлению от 10.05.2018 лишением свободы отменить.

Постановление того же мирового судьи от 03.10.2018 о передаче малолетнего ребенка осужденной – ФИО1, <данные изъяты>, органу опеки и попечительства МО «г.Димитровград» для определения дальнейшего жизнеустройства отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы отказать.

Судья: