Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«24» апреля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что истец, являясь поручителем ФИО2 по исполнению последним обязательств по кредитному договору <***> от 25 апреля 2014 года, по которому Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19 апреля 2016 года по делу № Т/ВЛГ/16/2074 в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 720 114,67 рублей, произвела погашение данной задолженности взыскателю ПАО «Сбербанк России» в период с 10 сентября 2018 года по 08 февраля 2019 года на сумму 108 295,58 рублей, право требования которых с заемщика перешли к истцу как к поручителю, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2014 года между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 820 000 рублей сроком до 25 апреля 2017 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19 апреля 2016 года по делу № Т/ВЛГ/16/2074 в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №8621/0672-540 от 25 апреля 2014 года по состоянию на 10 марта 2016 года в размере 720 114,67 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г Волгограда от 25 июля 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области от 24 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № 60213/16/34039-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 720 114,68 рублей, так же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с должника ФИО1 в размере 50 % от дохода должника. Постановление направлено по месту работы ФИО1 – АО «Инспекторат Р» «Регион Волга».

Из представленной в судебное заседание справки и платежных поручений следует, что из заработной платы ФИО1 за период с 10 сентября 2018 года по 08 февраля 2019 года произведено удержание и перечисление в рамках исполнительного производства денежных средств в общей сумме 108 295,58 рублей, а именно:

- платежным поручением № 14680 от 10 сентября 2018 года перечислено 17 645,13 рублей,

- платежным поручением № 46463 от 10 октября 2018 года перечислено 19 951,86 рублей,

- платежным поручением № 18415 от 09 ноября 2018 года перечислено 19 061,99 рублей,

- платежным поручением № 20345 от 10 декабря 2018 года перечислено 31 730,41 рублей,

- платежным поручением № 349 от 10 января 2019 года перечислено 4 239,15 рублей,

- платежным поручением № 2304 от 08 февраля 2019 года перечислено 15 667,04 рублей.

Тем самым, по мнению суда, к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство за ФИО2 по кредитному договору <***>, перешли права требования денежных средств в размере 108 295,58 рублей.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 366 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 108 295,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 366 рублей, а всего 111 661 (сто одиннадцать тысяч, шестьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«24» апреля 2019 года

Судья Лымарев В.И.