Решение № 11-85/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 11-85/2026

Дело № 11-85/2026 судья Суслова А.С.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 3 февраля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 26 сентября 2026 г. *№* и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2025 г. № 12-200/2025, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 26 сентября 2026 г. *№* ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2025 г. № 12-200/2025 постановление изменено. Уточнено, что водителем нарушены положения дорожного знака 5.15.2, а не 5.15.1.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании М.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена заказным письмом с уведомлением (л.д. 83-85). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменно ходатайствовала о допросе свидетеля М. В связи с изложенным ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля М., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 8 указанной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

В постановлении указано, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 28 августа 2025 г. в 06:58:31 по адресу: *адрес* (перекресток), водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак *№*, осуществил проезд перекрестка в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» (л.д. 17).

Обстоятельства правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, ATOMI, заводской № ATOMI-2432202, поверка действительна до 22 сентября 2026 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

ФИО1 в судебные заседания районного и областного судов не явилась. Не опровергая принадлежность ей названного автомобиля, указывает, что фактически в момент происшествия он использовался М. В связи с этим полагает, что административное наказание ей назначено необоснованно.

Свидетель М. в областном суде пояснил, что ФИО1 – его супруга. Автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак *№*, зарегистрирован на нее. Но, поскольку она не умеет водить машину, не имеет водительского удостоверения и не вписана в полис ОСАГО, то данным автомобилем с момента покупки (примерно с января 2025 г.) всегда управляет он. С постановлением *№* и фотоматериалом к постановлению он знаком. Не отрицает, что нарушение имело место. Совершил это нарушение он, а не ФИО1, в связи с чем последняя должна быть освобождена от административной ответственности. Полагает, что закон не обязывает ФИО1 переоформлять право собственности автомобиля на него. Не существует также и нормы, обязывающей лицо, привлеченное к ответственности, обжаловать постановление исключительно вышестоящему должностному лицу. Поэтому ФИО1 выбрала способ обжалования этого постановления – через суд. Ранее суды неоднократно отменяли постановления в отношении ФИО1 по аналогичным делам, т.к. во всех случаях автомобилем управляла не она, а М.

Указанные доводы являлись предметом проверки и оценки судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира при рассмотрении жалобы. Они были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Выводы судьи не противоречат правовой позиции, отраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2025 г. № 18-АД25-11-К4.

Приложенные к жалобе судебные акты иных районных судов, вынесенные по другим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира по данному делу нет.

Из представленных в дело фотографий и видеозаписи события административного правонарушения (л.д. 10-13), следует, что на месте происшествия установлен не один знак 5.15.1, регулирующий движение по нескольким полосам, а 3 дорожных знака 5.15.2, каждый из которых регулирует движение по соответствующей полосе. При этом водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» осуществил движение прямо из полосы, предназначенной для движения только налево.

В связи с этим судьей районного суда обжалуемое постановление обоснованно изменено путем уточнения того обстоятельства, что водителем нарушены требования знака не 5.15.1, а 5.15.2.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 26 сентября 2026 г. *№* и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2025 г. № 12-200/2025, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин