Решение № 2-4403/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1760/2025~М-688/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Авциной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/25 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.06.2014 г. между истцом и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 238 142,27 руб. на срок 1827 дней. Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 28 % годовых и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. 04.08.2017 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 737,73 руб. не позднее 04.09.2017 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 24.01.2025 г. составляет 170 530,99 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 170 530,99 руб., государственную пошлину в размере 6 115,93 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.03.2025 г. исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 170 530,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 115,93 руб., а всего 176 646 руб. 92 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.07.2025 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.03.2025 г. было отменено по заявлению ответчика ФИО1, в связи с несогласием с таковым, разбирательство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, до начала судебного заседания представили возражения, согласно которым задолженность по кредитному договору является общим обязательством супругов, возникшим в период брака, и подлежит взысканию в равных долях как с ответчика, так и с бывшей супруги ответчика – ФИО10 Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.06.2014 г. ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 238 142,27 рублей.

Заявление с Приложением к нему было принято банком. 27.06.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы график платежей и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом – 28 % годовых, кредит предоставляется на срок 1827 дней.

Как следует из п. 4.1 Условий по потребительским кредитам (далее – Условия), плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно Графика платежей, платеж осуществляется 27-28 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 7 420 руб., последний платеж 27.06.2019 г. – 7 325,09 руб.

Как следует из п. 2.3 Условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявление.

В соответствии п.2.6 вышеуказанных условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (28%). Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашении основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части, размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Как следует из п. 6.3-6.4 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями и Заявлением.

Согласно п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а так же осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

С Условиями по потребительским кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Графике платежей, заявлении.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 04.08.2017 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 04.09.2017 г., в соответствии с которым у ФИО4 образовалась задолженность в размере 174 737,73 руб.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №... Нефтегорского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 09.10.2017 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №..., определением мирового судьи от 28.12.2024 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО4

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 24.01.2025 г. составляет 170 530,99 руб., из которых: 151 137,54 руб. – основной долг, 15 593,45 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 3 800 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет оплаты минимального платежа ответчиком в добровольном порядке был произведен 04.04.2017 г., соответственно, следующий минимальный платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 04.05.2017 г., однако в указанную дату и в последующем таковой не поступил, следовательно, с 04.05.2017 г., то есть с момента не поступления от ответчика суммы минимального платежа, Банку стало известно о нарушении его прав, то есть с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям банка о возврате ответчиком всей суммы займа, включая проценты и неустойку, начал течь с 04.05.2017г. и истекал 04.05.2020 г.

05.10.2017 г. (согласно штампу на заявлении – л.д. 46) АО «Банк Русский Стандарт» на судебный участок №... Нефтегорского судебного района Самарской области подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Следовательно, с 05.10.2017 г. срок исковой давности перестал течь. На указанную дату (05.10.2017 г.) истекло 5 месяцев 1 день срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 09.10.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.12.2024 г. судебный приказ от 09.10.2017 г. отменен.

Следовательно, с 29.12.2024 г. срок исковой давности продолжил течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2025 г.

На указанную дату истекло 6 месяцев 14 дней срока исковой давности (5 месяцев 1 день – за период с 04.05.2017 г. по 05.10.2017 г. + 1 месяц 13 день – за период с 29.12.2024г. по 10.02.2025 г.).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору является общим обязательством супругов, возникшим в период брака, и подлежит взысканию в равных долях как с ответчика, так и с бывшей супруги ответчика – ФИО10, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО10 солидарной либо долевой обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с изложенным, в случае, если ответчик полагает, что указанная задолженность является общим обязательством супругов, возникшим в период брака, ему надлежит обратиться с вышеуказанным требованием в отдельном исковом порядке.

Кроме того, данные обстоятельства не изменяют обязательства самого ФИО4 перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору. Сведений о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору, изменяющего субъектный состав сделки, в материалы дела не представлено. ФИО10 стороной кредитного договора не является. В качестве заемщика по кредиту выступает ФИО4, который является единственным заемщиком и несет ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 115,93 руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 170 530,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115,93 руб., а всего взыскать 176 646 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь