Решение № 2-2287/2025 2-2287/2025~М-1446/2025 М-1446/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2287/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.

при секретаре Буколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2287/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обосновании своих требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежавшим ему транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №

По факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший обратился к прямому страховщику в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.

По указанному страховому событию страховщиком АО «АльфаСтрахование» в пользу терпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку ответчик не предстали страховщику транспортное средство на осмотр, как то предусмотрено ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (и том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счетстрахового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред,и предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет правотребования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшемувреда.

Согласно п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства серии ХХХ 0441676674 от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования транспортного средства серии ХХХ 0450957430 от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротоколу) от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежавшим ему транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается копией указанного требования, сведениями о направлении требования.

В установленный срок транспортное средство ФИО2 на осмотр страховщику представлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0441676674, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что страховщиком было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и положениями п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ