Решение № 2-957/2017 2-957/2017 ~ М-935/2017 М-935/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 22 декабря 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.12.2015 г., указав в обоснование, что 24.12.2015 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 608 291 руб. 97 коп. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, 30.10.2012 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и подписания должником заявления и расписки в получении карты. Согласно условиям данного договора, банк обязался представить ФИО1 денежные средства с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 29 505 руб.02 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 795 002 руб.44 коп., поскольку Банк просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени. Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины Банк просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от 01.10.2015 года, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердила, что действительно указанные кредитные договоры заключала, денежные средства получала, в том числе, получала банковскую карту, которой пользовалась. В настоящее время ее доход не позволяет погашать кредит. С размером задолженности согласна в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

11.09.2014 г. наименование банка изменено с Банка ВТБ24 (ЗАО) на Банк ВТБ24 (ПАО).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.10.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО ВТБ24 с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты филиала <номер> ВТБ24 (ЗАО).

Расписка в получении карты с кредитным лимитом в 13 000 руб. подтверждает факт выдачи ее Банком ответчику.

Выписка по контракту клиента свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности в сумме 29505 руб.02 коп.

Кроме того, 24.12.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и подписания согласия на кредит, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 608 291 руб. 97 коп., сроком возврата 24.12.2025 г. под 18 % годовых (л.д.19-22).

Указанный договор заключен сторонами в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14), и не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенным с Банком кредитным договорам, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ФИО1 перед Банком по договору <номер> от 30.10.2012 составляет 29 505 руб.02 коп., из которых:

- основной долг- 12 192 руб.89 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 2 781 руб. 14 коп.,

- задолженность по пени – 14 530 руб.99 коп., однако Банк просит взыскать с ФИО1 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, сумма долга по данному кредитному договору составляет 16427 руб.13 коп.

Сумма долга ответчика по кредитному договору <номер> от 24.12.2015 составляет 826 291 руб. 21 коп., в том числе:

- основной долг- 608 291 руб.97 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 164 981 руб. 58 коп.,

- пени по просроченным процентам – 44 574 руб.12 коп.,

- пени по просроченному основному долгу- 8 443 руб.53 коп., однако Банк просит взыскать с ФИО1 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, сумма долга по данному кредитному договору составляет 778 575 руб.31 коп.

Общая сумма долга ответчика перед банком по кредитным договорам <номер> от 30.10.2012<номер> от 24.12.2015 составляет 795 002 рубля 44 копейки.

Представленные расчеты содержат подробную информацию о сроках, размерах вносимых Заемщиком платежей, суммах задолженностей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетами, представленными истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду платежных поручений <номер>, <номер> от 30.10.2017 г. истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 11 642 руб. 84 коп., которая на основании вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.10.2012 в сумме 16 427 рублей 13 копеек, в том числе:

- основной долг- 12 192 руб.89 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 2 781 руб. 14 коп.,

- задолженность по пени – 1 453 руб.10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.12.2015 в сумме

778 575 рублей 31 копейка, в том числе:

- основной долг- 608 291 руб.97 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 164 981 руб. 58 коп.,

- пени по просроченным процентам – 4 457 руб.41 коп.,

- пени по просроченному основному долгу- 844 руб.35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 642 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.