Решение № 2А-903/2024 2А-903/2024~М-840/2024 А-903/2024 М-840/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-903/2024

№а-903/2024


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – «УФНС России по КБР») обратилось в суд с административном иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам на общую сумму 132 596 руб. 66 коп., в том числе по уплате:

транспортного налога с физических лиц за <***> г. в размере 3 240 руб.; налога на имущество физических лиц за <***> г. в размере 43 122 руб.; земельного налога за <***> г. в размере 1 123 руб.; пени в размере 85 111 руб. 66 коп. за период с <дата> по <дата>

Должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены: налоговое уведомление № от <дата> и требование об уплате задолженности № по состоянию на <дата>

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ №а-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу УФНС России по КБР задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Обосновывая вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ, на основании ст.ст.286 КАС РФ, УФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец УФНС России по КБР, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного дела без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 (п. 3 ст. 402 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов на имущество физических лиц, возложив обязанность по исчислению суммы налога на налоговый орган.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств:

- LADA 210740, государственный регистрационный знак №, 72,70 л/с (<***> г.);

- LADA 210740, государственный регистрационный знак №, 72,70 л/с (<***> г.);

- LADA 111930, государственный регистрационный знак №, 81,58 л/с (<***> г.);

- LADA 111930, государственный регистрационный знак №, 81,58 л/с (<***> г.);

- LADA 111930, государственный регистрационный знак №, 81,58 л/с (<***> г.);

- LADA 210740, государственный регистрационный знак №, 72,70 л/с (<***> г.);

- ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № 72,70 л/с (<***> г.);

- ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак №, 81,60 л/с (<***> г.).

Данные транспортные средства были указаны в налоговом уведомлении № от <дата>

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами регулируются статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации и региональным законодательством. Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п. 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №-РЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, в том числе, в следующих размерах: до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет включительно – 7 руб.

Как указано в части 2 настоящей статьи, к налоговым ставкам, указанным в части 1 настоящей статьи, в зависимости от количества лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, применяются следующие поправочные коэффициенты: до 5 лет включительно - 1,0; свыше 5 лет до 10 лет включительно - 0,75; свыше 10 лет - 0,5.

Руководствуясь ст.69 НК РФ налоговый орган направил (через личный кабинет налогоплательщика) в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата>, в котором сообщались о наличии у него задолженности по уплате транспортного налога в размере 8 927 руб. 17 коп., со сроком исполнения до <дата>, которое в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, в том числе в 2020 г. являлся и по настоящее время является собственником следующего 10 объектов недвижимого имущества в виде строений, помещений, сооружений, расположенных на территории г.<адрес>.

Данное имущество было указано в налоговом уведомлении № от <дата>

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

Пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (абзац первый). Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и этим пунктом (абзац второй).

В соответствии статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Руководствуясь статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата>, в котором сообщались о наличии у него задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 125 137 руб. 75 коп., со сроком исполнения до <дата>, которое в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Также, как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, в <***> г. являясь собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> «б»; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер В, 1. Данные объекты указаны в налоговом уведомлении № от <дата>

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата>, в котором сообщались о наличии у него задолженности по уплате земельного налога в размере 9 697 руб. 36 коп., со сроком исполнения до <дата>, которое в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Так, из материалов дела следует, что задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составляет 79 199 руб. 02 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от <дата>: общее сальдо в сумме 247 368 руб. 25 коп., в том числе пени в размере 88 217 руб. 56 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от <дата> 88 217 руб. 56 коп. – 3 105 руб. 90 коп. = 85 111 руб. 66 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 11.3 Налогового кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Руководствуясь ст.69 НК РФ налоговый орган направил (в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата> на общую сумму 244 079 руб. 24 коп., в том числе по уплате: земельного налога, транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, а также по пени.

Срок исполнения требования до <дата> По состоянию на дату рассмотрения дела административным ответчиком задолженность по налогам и пени погашена не полностью.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ №а-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу УФНС России по КБР задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Таким образом, после отмены судебного приказа <дата> налоговый орган в районный суд обратился за пределами (на следующий день после истечения шестимесячного срока) установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока – <дата>

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении данного срока, поскольку причиной пропуска срока послужило то обстоятельство, что определение от <дата> по делу №а-2144/2023 административным истцом получено <дата>

Как следует из материалов административного дела № по заявлению МИФНС № по КБР о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 недоимки по налогам, определение мирового судьи направлено в адрес взыскателя <дата>, сведений о его получении налоговым органом материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> №-О и от <дата> №-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О и от <дата> №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подача заявления посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие» через электронную приемную суда наряду с официальной электронной почтой в связи с техническим сбоем по всей России не представлялась возможной, а также ввиду незначительности пропущенного срока на подачу заявления (1 день), суд считает необходимым восстановить административному истцу, который действуя добросовестно, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в разумные сроки, для предъявления административного искового заявления к ФИО1

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени на общую сумму 132 596 руб. 66 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств уплаты задолженности.

В связи с изложенным исковые требования УФНС Росси по КБР подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 4 978 руб. в доход бюджета Терского муниципального района КБР.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, задолженность по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за <***> г. в размере 3 240 руб.;

- налога на имущество физических лиц за <***> г. в размере 43 122 руб.;

- земельного налога за <***> г. в размере 1 123 руб.;

- пени в размере 85 111 руб. 66 коп. за период с <дата> по <дата>,

всего на общую сумму в размере 132 596 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 978 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов