Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2382/2017

Дело № 2-2382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием ст. помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

истцов ФИО2, ФИО3

представителя ответчика адвоката Плясуновой Э.Г.

представившего удостоверение № 165 и ордер № 093

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное в (адрес), принадлежит им (истцам) на праве собственности по 1/8 и 7/8 долей в праве, 16 декабря 2015 года выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Указывают, что в квартире зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке с учета регистрации не снимается, в квартире не проживает, личных вещей в указанной квартире нет, все затраты по содержанию жилого помещения несут самостоятельно. Ответчик спорным жилым помещением не пользовался после того, как истцы приобрели право собственности. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем им жилом помещении, они (истцы) не могут полноправно осуществлять свои права, как собственники жилого помещения.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, суду пояснили, что ответчик был членом семьи бывшего собственника спорной квартиры. На момент приобретения квартиры их (истцов) матерью, а впоследствии и ими ( истцами) ответчик в квартире не проживал, никаких соглашений по поводу пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства (адрес) не проживает, место жительства его неизвестно, ответчик не давал согласие на СМС-извещение, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о неизвестном его месте пребывания.

Представитель ответчика - адвокат Плясунова Э.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласился.

Выслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в (адрес) приобретено в собственность ФИО2 по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02 декабря 2015 года - доля в праве 1/8, ФИО3 по договору дарения 5 /8 долей в праве собственности на квартиру от 10 декабря 2015 года - доля в праве 7/8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 декабря 2015 года.

Согласно справке № 919 от 02 августа 2017 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО4 (дата) года рождения без родственных отношений с 03 декабря 1997 года.

При этом, как следует из договора купли-продажи от 26 августа 2014 года, заключенного между ФИО, ФИО и ФИО ( матерью истцов) последняя приобрела в собственность спорное жилое помещение. Пунктом 3.2 указанного договора продавец ставит покупателя в известность, что в отчуждаемой квартире зарегистиррованы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее 10 сентября 2014 года. При этом ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что право пользования ответчиком на спорное жилое помещение следует признать прекращенным, в связи со сменой собственника жилого помещения, при этом суд отмечает, что ответчик членом семьи истцов не является.

Учитывая же, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя и не проживают в нем, а регистрация ограничивает жилищные права на спорное имущество истцов, как новых собственников, при этом отсутствуют основания, по которым сохранялось бы право пользования ответчика на спорную квартиру после перехода права собственности к ФИО5, затем истцам, поскольку соглашение между сторонами по пользованию спорным имуществом не заключалось, следовательно, восстановление прав истцов на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о прекращении прав пользования ответчиком спорного имущества.

Указанные обстоятельства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) предусматривающими, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, (по аналогии) будут являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2382/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.09.2017г.