Приговор № 1-4/2026 4/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-4/2026

Дело № – 4 / 2026 (48 RS 0016 – 01 – 2026 – 000028 - 67)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 10 марта 2026 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области Плотниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козинова И.В.,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, разведённого, не работающего, на момент совершения преступления судимым не являющегося, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п.п. «б», «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь не имеющим права управления транспортными средствами, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 01.09.2025 ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в т. ч. тракторами, являясь в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ или Правил) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, совершал поездку по асфальтированной дороге из д. <адрес> в д. <адрес>, управляя принадлежащим Л1 трактором «...», являющимся в соответствии с п. 1.2 раздела 1 Правил механическим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области, не имеющим левой боковой двери, оборудованным одним посадочным (водительским) местом, который был сцеплен с роторной косилкой, перевозя в кабине указанного трактора пассажира Т., т. е. нарушая требования п.п. 2.1.1 и 22.8 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь… водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Совершив на участке местности с географическими координатами: № расположенном северо - восточнее <адрес> д. <адрес>, манёвр съезда с вышеуказанной асфальтированной автодороги влево относительно своего движения, на поле с последующим выездом на грунтовую автодорогу, ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1., ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, но будучи должным и имея при необходимой внимательности и предусмотрительности возможность предвидеть эти последствия, двигаясь в указанный период времени по полю от асфальтированной автодороги к грунтовой дороге допустил падение из кабины управляемого им трактора пассажира Т., после чего, своевременно не заметив данного факта и не приняв мер к его остановке, продолжил движение на вышеуказанном тракторе и допустил наезд на выпавшего из кабины трактора пассажира Т. и его последующее волочение, после чего остановил трактор на грунтовой автодороге и скрылся с места совершенного им дорожно - транспортного происшествия.

В результате дорожно - транспортного происшествия Т. были причинены телесные повреждения, имеющие характер прижизненных:

в области головы - ссадины в лобной области (3), левой щеки, левой брови, нижней челюсти слева; кровоподтеки в лобной области посредине и слева (2), левого крыла носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной области, которые, исходя из их характера, локализации, количества, причинены в результате неоднократных (3 и более) травматических воздействий тупых твёрдых предметов, часть из которых имела ограниченную поверхность контакта, приложенных в проекции повреждений;

в области грудной клетки - множественные ссадины на правой половине грудной клетки (около 27); ссадина и кровоподтёк в области левой лопатки; обширный кровоподтёк по задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней поверхностей грудной клетки, закрытый перелом тела грудины на уровне 4 - го межреберья, разрывы грудино - реберных сочленений слева на уровне 5 - 8 ребер, справа на уровне 2 - 8 ребра; закрытые переломы 2 - 11 ребер по левой лопаточной линии с распространением на околопозвоночную линию, 1 - 10 ребер по левой средне - подмышечной линии, 4 - 9 ребер по левой заднеподмышечной линии, 1 - 12 ребер по правой околопозвоночной линии, 1 - 6, 8 - 11 ребер по правой заднеподмышечной линии, 5 - 9 ребер по правой среднеключичной линии; отростков 5 - 9, 11 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного сочленения между 6 и 7 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, разрывы пристеночной плевры по боковым поверхностям обеих плевральных полостей, крупноочаговые ушибы и разрывы ткани обоих легких, размозжение нижней доли левого легкого, разрывы трахеи, перикарда, ушка левого предсердия, массивные кровоизлияния в околоаортальную клетчатку, клетчатку переднего и заднего средостений, левосторонний гемоторакс около 200 мл, которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной к передней и задней поверхностям грудной клетки;

в области живота и забрюшинного пространства - множественные ссадины поясничной области (около 50), массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, перелом остистого отростка 2 - го поясничного позвонка, размозжение левой почки, селезенки, разрывы и размозжения правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, большой сальник, кровоизлияние в брюшную полость (объемом около 200 мл), которые причинены в результате травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной к передней поверхности живота в направлении спереди назад и поясничной области слева в направлении сзади наперед;

в области таза: ссадины в области гребня правой подвздошной кости, в области наружных квадрантов левой ягодицы; кровоизлияния в мягкие ткани левой ягодицы, правой подвздошной области; закрытый перелом обеих ветвей левой лобковой кости, которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной преимущественно к левой передней половине таза в направлении спереди назад;

в области верхних конечностей - ссадины (около 15) и кровоподтеки (3) в области правого предплечья, ссадины в области левого предплечья (7); в области нижних конечностей - ссадины в области левого коленного сустава, левой голени, правой голени, нижней и средней третей правого бедра (5); ушиблено - рваные раны в области верхней трети правой голени, которые причинены в результате травматических воздействий тупых твёрдых предметов, часть из которых имела ограниченную поверхность контакта, действовавших локально в проекции повреждений.

Вышеуказанные повреждения, квалифицированные с учётом общности времени и механизма образования в соответствии с п. 5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172 н от 08.04.2025 года, в их совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находятся в причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти Т. явилась сочетанная тупая травма нескольких областей тела в виде перелома тела грудины, кровоизлияний в околоаортальную клетчатку, клетчатку заднего и переднего средостений, множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением сердца, легких, трахей, перикарда; разрыва межпозвоночного сочленения между 6 - 7 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, переломов остистых отростков грудного и поясничного отделов позвоночника, двустороннего гемоторакса (объемом около 200 мл), разрывов и размозжение правой доли печени, селезенки, размозжение левой почки, массивной забрюшинной гематомы, гемоперитонеума (объёмом около 200 мл), закрытого перелома левой лобковой кости, кровоизлияний в мягкие ткани таза, множественных ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей, головы, ушибленно-рваной раны правой голени, осложнившейся развитием травматического шока.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований указанных пунктов ПДД РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Т..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, ссылаясь на предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, заявив, что давал показания в ходе предварительного следствия и полностью их подтверждает.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что он несколько лет постоянно проживает на ферме Л1, расположенной в <адрес>, где подрабатывает скотником. Ранее, около года, вместе с ним также подрабатывал скотником Т., с которым они вместе употребляли спиртное. Владелец фермы Л1 в конце августа 2025 года уехал на отдых и не приезжал на ферму до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 31.08.2025 он и Т. закончили вечернюю дойку и стали распивать спиртное. Потом у них закончился алкоголь и они решили найти подработку, чтобы продолжить выпивать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил завести трактор «...», принадлежащий Л1, без его разрешения и поехать в д. <адрес> к знакомому В по прозвищу «Нос». До этого он этим трактором не управлял, им постоянно управлял Л1. Перед выездом они с Т. прицепили к трактору роторную косилку, затем он завёл трактор, Т. сел с ним в данный трактор и они направились в <адрес>. Т. вместе с ним находился в кабине трактора, сидел слева, где в тракторе нет двери. Когда приехали в <адрес>, он спросил у В про подработку, на что тот указал место возле его дома и сказал, что надо покосить. На вышеуказанном тракторе с помощью роторной косилки он скосил ботву около дома В, за что последний дал им бутылку самогона. После окончания покоса, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с Т. поехал по асфальтной дороге, а затем съехал с неё и ехал сбоку поля со свеклой. Увидев водонапорную башню, он начал её объезжать, и, не рассчитав поворот, срезав угол, заехав на поле со свеклой и проехав примерно 10 - 15 м вперед, он увидел, что Т. в кабине нет и понял, что тот выпал из неё через дверной проём, т. к. двери в кабине нет. Он не видел, но предположил, что Т. попал под колесо трактора. Проехав указанные 10 - 15 м вперед, он остановился. После этого и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ трактор стоял на том месте, где он остановился; назад он не сдавал. Он вышел из кабины трактора, подошёл к Т., который лежал на поле, и спросил, что с ним случилось. Тот ответил, что сейчас оклемается и придёт на ферму. Т. в момент поездки и до падения из кабины трактора был обут в шлёпки тёмного цвета. После того, как Т. выпал, обуви на нем не было. Тогда он пошел пешком на ферму в Глебовку, куда пришёл примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и лёг спать. Впоследствии он периодически вставал, выпивал спиртное и обратно ложился спать. Через некоторое время он проснулся и, т. к. Т. на ферме не было, пошёл на место, где тот лежал в поле и обнаружил, что Т. находится без признаков жизни. После он пошёл к соседу по имени Ю и сообщил, что Т. мёртв. Затем он снова выпивал. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он им всё рассказал. В момент произошедшего он и Т. были пьяны. Водительского удостоверения и удостоверение тракториста - машиниста у него нет. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 201 - 204).

Согласно показаний обвиняемого ФИО1, он признавал свою вину в том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> он, управлял трактором «...», не имея права на управление транспортными средствами, и допустил наезд на выпавшего из трактора пассажира Т., в результате чего тот получил телесные повреждения, от которых скончался. Место совершения ДТП он покинул. В содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 221 – 223; т. 2, л. д. 77 - 79).

Как следует из протокола проверки на месте показаний, подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный северо – восточнее <адрес> д. <адрес>, и пояснил, что на этом месте произошло ДТП, в результате которого из кабины управляемого им трактора «...» выпал пассажир Т., которого он после этого переехал указанным трактором ( т. 1, л. д. 208 – 214).

Изложенные выше показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными ввиду их последовательности и согласованности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме изложенных выше его собственных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевшей и свидетелей, данных и исследованных в судебном заседании, а так же письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей Л, её родной брат Т. попал в дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ он был смертельно травмирован. По согласованию со всеми родственниками интересы погибшего брата представляет она. Т. часто выпивал, места жительства у него не было, жил он у своего работодателя по имени В в д. <адрес>. Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия ей не известны. О смерти Т. она узнала от его работодателя В. Подробности его смерти ей не известны, она знает только, что Т. выпал из трактора. ФИО1 ей не известен. Ей материальный вред не причинён, т. к. похоронами её брата занимался его работодатель; она тоже оплачивала часть трат на похороны Т.. Виновным в ДТП она считает водителя трактора; иск заявлять не желает (т. 1, л. д. 45 - 47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л1 показал, что в д. <адрес> у него имеется ферма, на которой он занимается выращиванием крупного рогатого скота. На данной ферме у него работал Т., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также иногда помогал ФИО1, но официально трудоустроен он не был. С его разрешения Т. и ФИО1 около года проживали на его ферме, а ФИО1 продолжает и в настоящее время проживать там же. На ферме среди сельскохозяйственной техники находится трактор «...», на котором ездил только он.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей супругой на отдыхе в Крыму. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сосед Ю и сообщил, что к нему приходил ФИО1 и сказал, что Т. умер. Он (Л1) перезвонил своему сыну Л2 и попросил съездить на ферму в <адрес> и выяснить, что там произошло. Спустя некоторое время Л2 позвонил и рассказал ему, что с участием трактора «...» произошло дорожно – трансполртное происшествие, в ходе которого Т. умер, а ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись с отдыха, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму, где ФИО1 ему рассказал, что они с Т. выпивали спиртное, взяли трактор, которым управлял он и в ходе поездки Т. выпал из кабины трактора, попав под колеса, от чего умер.

По показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Л2, у его отца Л1 есть ферма в <адрес>, где он выращивает крупный рогатый скот. По просьбе отца ему помогает и он. На ферме работали Т. и ФИО1. На ферме имеется различная техника, в т. ч. трактор «...», на котором установлен государственный регистрационный №. Кто управляет данным трактором, ему не известно, он сам никогда данным трактором не управлял. С конца августа 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ его отец находился на отдыхе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец и сказал, чтобы он съездил на ферму и проверил все ли в порядке. Приехав в <адрес>, он увидел данный трактор в поле, рядом с трактором лежал мертвый Т., а неподалеку находился ФИО3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов последнего ему стало известно, что он (ФИО1) управлял трактором, а Т., который сидел рядом, в результате движения трактора по полю выпал и умер. Т. к. ФИО3 был очень пьян, он не понял, что тот ему говорит, перезвонил отцу и рассказал об этом. Ему известно, что ФИО3 угнал вышеуказанный трактор у его отца, который не разрешал тому им пользоваться (т. 1, л. д. 68 - 70).

Как следует из показаний свидетеля Х, у него имеется дом по адресу: д<адрес> где он находился ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 04 часа 00 минут к нему на тракторе ...», государственный регистрационный знак не помнит, приехал мужчина, которого как он узнал зовут ФИО3; также с ним был ещё один мужчина, но как того зовут, он не знает. Андрей находился за рулем, а второй мужчина сидел рядом с ним. Он видел, что у трактора не было двери слева. Мужчины спросили, нужно ли ему что – то покосить, на что он попросил покосить у него на огороде и на дороге. Он спросил, чем ему им заплатить за работу, и они попросили у него алкоголь. После того, как он расплатился с ними, мужчины уехали (т. 1, л. д. 84 - 88).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б – ст. оперуполномоченный ОУР Отд МВД России «Становлянское» - показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л1 и сообщил, что при въезде в д. <адрес>, у водонапорной башни обнаружен труп Т., которого предположительно переехал трактор. Примерно в 11 часов 40 минут он приехал по указанному адресу и сообщил в дежурную часть Отд МВД России «Становлянское» о выше указанном факте. Он видел само место ДТП, но подробно его не рассматривал; трактор, который стоял на грунтовой дороге, ведущей через поле; труп Т., а также что на месте ДТП находился ФИО1. У трактора слева не было двери и имелось только одно посадочное место. Дождавшись сотрудников ГАИ, он уехал в отделение. Примерно в 16 часов в Отд МВД России «Становлянское» приехал ФИО1, которого он опросил по известным тому обстоятельствам произошедшего ДТП (т. 1, л. д. 90 - 92).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами: № расположенного северо - восточнее д. <адрес>, на осматриваемом участке местности находится грунтовая дорога, примыкающая к свекольному полю с северной стороны, с южной – к ограждению территории водонапорной башни. На данном участке грунтовой дороги расположен лицевой частью в восточном направлении трактор «...», сцепленный с косилкой. Расстояние от передней правой оси до ограждения водонапорной башни - 210 см; от задней правой оси до ограждения водонапорной башни - 150 см. Севернее левого заднего колеса на расстоянии 100 см расположен труп мужчины лицом вверх, головой в восточном направлении. Западнее трупа на поле в 16 м находится резиновая обувь. В 51 м от края косилки в юго - западном направлении расположена асфальтированная дорога, перпендикулярно к примыкающей осматриваемой грунтовой дороге. ФИО2 трактора с левой стороны двери не имеет. В ходе осмотра кабины обнаружен след папиллярного узора, который изъят на чёрную дактоплёнку. Южнее косилки у ограждения водонапорной башни находится тканевая жёлтая жилетка, рядом с которой располагается полимерная бутылка с запахом алкоголя. Также рядом с полимерной бутылкой находится пустая пачка сигарет «portal». Южнее осматриваемого участка расположена животноводческая ферма. Ширина грунтовой дороги составляет 3,6 м. В кабине трактора имеется одно посадочное место - водительское (т. 1, л. д. 8 - 20).

Протоколом осмотра транспортного средства - трактора «...» зафиксировано, что в его кабине отсутствуют левая дверь, левый задний подкрылок, правое стекло, правое заднее крыло, а так же что его рулевое управление и тормозная система находятся в исправном состоянии (т. 1, л. д. 22 - 23).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы (№ доп. № от ДД.ММ.ГГГГ), у Т. установлены повреждения, имеющие характер прижизненных:

- в области головы: ссадины в лобной области (3), левой щеки левой брови, нижней челюсти слева; кровоподтеки в лобной области посредине и слева (2), левого крыла носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной области (п. 3.1.1), которые, исходя из их характера, локализации, количества, причинены в результате неоднократных (3 и более) травматических воздействий тупых твердых предметов, часть из которых имела ограниченную поверхность контакта, приложенных в проекции повреждений;

- в области грудной клетки: множественные ссадины на правой половине грудной клетки (около 27); ссадина и кровоподтёк в области левой лопатки; обширный кровоподтёк по задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней поверхностей грудной клетки, закрытый перелом тела грудины на уровне 4 - го межреберья, разрывы грудино - реберных сочленений слева на уровне 5 - 8 рёбер, справа на уровне 2 - 8 ребра; закрытые переломы 2 - 11 рёбер по левой лопаточной линии с распространением на околопозвоночную линию, 1 - 10 рёбер по левой средне - подмышечной линии, 4 - 9 ребер по левой заднее - подмышечной линии, 1 - 12 рёбер по правой околопозвоночной линии, 1 - 6, 8 - 11 рёбер по правой заднеподмышечной линии, 5 - 9 рёбер по правой среднеключичной линии; отростков 5 - 9, 11 грудных позвонков, разрыв межпозвоночного сочленения между 6 и 7 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, разрывы пристеночной плевры по боковым поверхностям обеих плевральных полостей, крупноочаговые ушибы и разрывы ткани обоих лёгких, размозжение нижней доли левого лёгкого, разрывы трахеи, перикарда, ушка левого предсердия, массивные кровоизлияния в околоаортальную клетчатку, клетчатку переднего и заднего средостений, левосторонний гемоторакс около 200 мл (п. 3.1.2), которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной к передней и задней поверхностям грудной клетки;

- в области живота и забрюшинного пространства: множественные ссадины поясничной области (около 50), массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, перелом остистого отростка 2 - го поясничного позвонка, размозжение левой почки, селезёнки, разрывы и размозжения правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, большой сальник, кровоизлияние в брюшную полость (объемом около 200 мл) (п. 3.1.3), которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной к передней поверхности живота в направлении спереди назад и поясничной области слева в направлении сзади наперед;

- в области таза: ссадины в области гребня правой подвздошной кости, в области наружных квадрантов левой ягодицы; кровоизлияния в мягкие ткани левой ягодицы, правой подвздошной области; закрытый перелом обеих ветвей левой лобковой кости (п. 3.1.4), которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью контакта, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной преимущественно к левой передней половине таза в направлении спереди назад;

- в области верхних конечностей: ссадины (около 15) и кровоподтеки (3) в области правого предплечья, ссадины в области левого предплечья (7).и в области нижних конечностей: ссадины в области левого коленного сустава, левой голени, правой голени, нижней и средней третей правого бедра (5); ушиблено - рваные раны в области верхней трети правой голени (п. 3.1.5), которые причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов часть из которых имела ограниченную поверхность контакта, действовавших локально в проекции повреждений.

Вышеуказанные повреждения, исходя из описания морфологических характеристик и микроскопической картины изменений в мягких тканях с кровоизлияниями из области повреждений (мелкоочаговые кровоизлияния прижизненного происхождения с начальными реактивными изменениями), могли быть причинены в пределах от нескольких минут до трёх часов к моменту наступления смерти.

Общность времени и механизма образования вышеуказанных повреждений (п.п. 3.1.1.-3.1.5.) позволяет квалифицировать их в совокупности в соответствии с п. 5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172 н от 08.04.2025 года данные повреждения (п. 3.1.1.-3.1.4.) и расцениваются как причинившие тяжкий здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; находятся в причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти Т. явилась сочетанная тупая травма нескольких областей тела в виде перелома тела грудины, кровоизлияний в околоаортальную клетчатку, клетчатку заднего и переднего средостений, множественных двухсторонних переломов рёбер по нескольким анатомическим линиям с повреждением сердца, лёгких, трахей, перикарда; разрыва межпозвоночного сочленения между 6 - 7 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, переломов остистых отростков грудного и поясничного отделов позвоночника, двустороннего гемоторакса (объемом около 200 мл), разрывов и размозжение правой доли печени, селезёнки, размозжение левой почки, массивной забрюшинной гематомы, гемоперитонеума (объёмом около 200 мл), закрытого перелома левой лобковой кости, кровоизлияний в мягкие ткани таза, множественных ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей, головы, ушибленнорваной раны правой голени, осложнившейся развитием травматического шока.

При судебно - химическом исследовании в крови и моче от трупа Т. этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 3,5 г / л (3,5 %) и 4,1 г / л (4,1 %), что при оценке у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

При судебно - химическом исследовании мочи и желчи от трупа Т. в моче не обнаружены мефедрон, морфин, кодеин, кокаин, амфетамин, метадон, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), 3,4 - метилендиоксипировалерон (MDPV), а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); в желчи не обнаружены: морфин и кодеин.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования вышеуказанных повреждений можно сделать вывод, что они могли образоваться у Т. в условиях конкретного дорожно - транспортного происшествия в результате наезда колёсного транспортного средства (трактора). В момент наезда Т. находился в горизонтальном положении тела, лёжа на животе; в процессе переезда могло быть вращение тела вокруг собственной оси.

Смерть Т. могла наступить во временном промежутке от 24 до 72 часов к моменту начала проведения судебно - медицинского исследования трупа в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует: холодные на ощупь кожные покровы, слабо выраженное трупное окоченение, не изменяющие свой цвет при динамометрии трупные пятна (т. 1, л. д. 124 - 131).

Согласно показаниям эксперта Р, им было подготовил заключение эксперта № по факту смерти Т.. Учитывая характер повреждений, механизм их образования, локализацию, с учётом обстоятельств развития ДТП с представлением фотоизображений трактора и навесного устройства, не исключено, что установленный комплекс повреждений на трупе Т. мог возникнуть при переезде колесом сельско - хозяйственной техники (трактором «...») и последующим динамическим перемещением трупа по грунту элементами навесного оборудования (роторной косилки). На трупе Т. не было обнаружено таких телесных повреждений, которые бы попадали под определение ран в области кожных покровов (т. 2, л. д. 69 - 71).

По заключениям судебных дактилоскопических экспертиз (№№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), след папиллярного узора (след ладони руки), имеющийся на липкой поверхности отрезка тёмной дактоплёнки размерам 63 х 42 мм, обнаруженный и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности с координатами №, расположенного в 51 м северо - восточнее <адрес>, на поручне трактора, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1. (т. 1, л. д. 147 – 151, 165 - 170).

По выводам судебной авто - технической экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с технической точки зрения для обеспечения безопасности дорожного движения водитель трактора «...» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 22.8 ПДД РФ, согласно которому «запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства» (т. 1, л. д. 118 - 120)

Протоколом выемки подтверждается изъятие у Л1 трактора «...» с государственным регистрационным номером №. (т. 1, л. д. 79 - 83).

Протоколом осмотра зафиксирован факт осмотра трактора «...» и наличие установленного на нём государственного регистрационного номера 8469 - УМ / 48, а так же наличие в кабине трактора одного посадочного места, предназначенного для водителя, и отсутствие левой двери (т. 1, л. д. 186 - 190).

Протоколом осмотра предметов зафиксировано проведение осмотра пачки сигарет синего цвета «portal GOLD» с акцизной маркой <адрес> №; бутылки объемом 1,0 л «СВЯТОЙ ИСТОЧНИК»; пары мужской обуви модели «сабо» марки «CROCS» синего цвета; жилетки синего цвета (т. 1, л. д. 173 - 182).

Согласно свидетельству о регистрации машины №, заводской номер рамы трактора «№ (т. 1, л. д. 31).

По договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ..» продало Л1 трактор «...»; заводской номер рамы - № (т. 1, л. д. 27 - 29).

Как следует из паспорта самоходной машины - трактора «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы указанного трактора - №, его собственником является Л1 (т. 1, л. д. 32 - 35).

По сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора в Липецкой области, ФИО1 удостоверение тракториста - машиниста в ИГНТ Становое не получал; трактор «...» с государственным регистрационным знаком <***> снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 94).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему нарушений требований ПДД РФ, находящихся в прямой причинно – следственной связи с наступившими уголовно – наказуемыми последствиями в виде причинения смерти пассажиру управляемого им трактора Т., а так же в оставлении им (ФИО1) места совершения указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264 ч. 4 п.п. «б», «в» УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - трактором, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряжённое с оставлением места его совершения, поскольку он, управляя механическим транспортным средством - трактором при отсутствии у него права управления транспортными средствами соответствующей категории, допустил нарушение ряда указанных выше требований правил дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности причинил смерть пассажиру Т., а наступившие при дорожно - транспортном происшествии последствия в виде смерти последнего находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями, а так же поскольку после совершёния указанного преступление он оставил место его совершения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л. д. 224 - 226) был осужден приговором Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2, л. д. 65 - 66), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. <...>), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. д. 16).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание им своей вины.

Оснований для признания в силу ст. 64 ч.ч. 1 и 2 УК РФ указанных смягчающих обстоятельств и их совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в силу этого исключительными, суд не находит.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в действиях ФИО1 не находит.

С учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 4 п.п. «б», «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, признавая, что его назначение сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельствах совершения им преступления и конкретных нарушениях Правил дорожного движения, суд полагает не возможным его исправление и достижение иных целей наказания без реального отбывания наказания и оснований для признания назначаемого наказания условным в силу ст. 73 УК РФ не находит.

При решении вопроса о размере назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в т. ч. конкретные допущенные им нарушения Правил дорожного движения и оставление им непосредственно после совершения преступления места его совершения, а так же сведения о личности виновного, руководствуясь ст. 58 ч. 1 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд применяет к ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 4 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая, что его назначение будет способствовать достижению указанных выше целей наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 47 ч. 4 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного суд не находит оснований для снижения в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, реально отбываемого в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ признанный вещественным доказательством трактор «...», переданный Л1, подлежит оставлению в его пользовании; признанные вещественными доказательствами пачка от сигарет, пара мужской обуви и жилет – уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в части оплаты услуг защитника Антиповой И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9 988 рублей в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, не возражавшего против этого в судебном заседании, оснований для освобождения которого от их несения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 11.11.2025 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа (в качестве основного вида наказания) в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В окончательное наказание засчитать отбытое ФИО1 по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 11.11.2025 года наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 10.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять в порядке, установленном ст. 47 ч. 4 УК РФ, т. е. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пачку от сигарет, пару мужской обуви и жилет - уничтожить; трактор «...», переданный Л1, - оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки по уголовному делу в части оплаты услуг защитника Антиповой И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9 988 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, заключённым под стражу – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно заявить в течение срока апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий – судья: подпись В.Н.Гольтяев