Постановление № 5-34/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 05 апреля 2017 года

резолютивная часть вынесена 03 апреля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 07 часов 40 минут 12 августа 2016 года на 1781 км автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак НОМЕР, при выполнении обгона, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-211440» под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажиры автомобиля «ВАЗ-211440» под управлением ФИО1 – Потерпевший №2, ФИО6 получили травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, подтвердил ранее данные объяснения (л.д.32, 45) о том, что при описанных обстоятельствах он двигался по автодороге М5, в сторону Челябинска, начал выполнять маневр обгона, в ходе этого из-за встречной грузовой машины неожиданно для него навстречу выехал автомобиль «ВАЗ-2114» черного цвета, произошло столкновение.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и объяснениями потерпевших, свидетеля.

Будучи опрошенным инспектором ДПС потерпевшая ФИО6 (л.д. 31) указала, что двигалась в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ее муж- ФИО1 Проехав поворот, ведущий в город Миасс коло 5 км, увидели, как им на встречу неожиданно выехал автомобиль черного цвета. Очнулась она уже в скорой помощи, была госпитализирована в больницу города Миасса (л.д. 31);

Потерпевший Потерпевший №2 (л.д. 40, 50) указал, что двигались на автомобиле со своим родственником по автодороге Златоуст- Челябинск в сторону Челябинска. В процессе движения родственник решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства, на встречу им выехал другой автомобиль, после чего произошло столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1(л.д. 46, 47) указал, что на своем автомобиле «ВАЗ» двигался по автодороге Москва-Челябинск в сторону Москвы, впереди попутно двигался грузовой автомобиль, принявший вправо на полосу торможения, он продолжил движение по своей полосе, опережая грузовик. Навстречу ему двигался автомобиль «Камаз», который совершил обгон и вернулся на свою полосу, из-за него неожиданно выехал автомобиль «ВАЗ-2114» серебристого цвета, с которым произошло столкновение.

Свидетель ФИО7 инспектору ДПС пояснил (л.д. 48), что двигался на автомобиле «Скания» в направлении города Челябинска, его обогнал автомобиль «Камаз», а следом за ним автомобиль «ВАЗ-2114» серебристого цвета. Когда «Камаз» завершил обгон, он перестроился обратно на свою полосу движения, а «ВАЗ-2114» не успел занять свою полосу и совершил ДТП с автомобилем «ВАЗ-2114» черного цвета, а после этого он почувствовал удар от автомобиля «ВАЗ-2114» серебристого цвета по прицепу.

Свидетель ФИО8 инспектору ДПС пояснил (л.д. 49), что двигался по направлению к г.Москве. Подъезжая к расширению дороги, он занял крайнюю полосу для того, чтобы пропустить два легковых автомобиля. Это был красного цвета автомобиль, который его обогнал, и «ВАЗ-2114» черного цвета. Навстречу двигалась автоколонна, из которой на обгон вышел автомобиль «Камаз», а за ним «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Услышав визг тормозов, посмотрел в боковое зеркало и увидел, что автомобиль «ВАЗ-2114» черного цвета пытался перестроиться за его автомобиль, после чего услышал удар автомашин и почувствовал толчок в прицеп.

В деле имеются материалы:

рапорт дежурного ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ВАЗ-211440» госномер НОМЕР под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-211440» госномер НОМЕР ФИО5 и водитель ФИО1 и его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения (л.д. 6);

схема места дорожно-транспортного происшествия, с отражением взаимного расположения транспортных средств после аварии, места столкновения, находящегося на полосе встречного для ФИО1 движения, а также знака 5.13.3 по направлению движения автомобиля под управлением ФИО12 (л.д. 7);

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о дорожных и метеорологических условиях на месте происшествия, о повреждениях автомобилей, наличии знака 5.13.3 (л.д. 8-9);

протокол осмотра автомобиля «Scania» с полуприцепом, на котором имеются повреждения с левой стороны (л.д. 10);

протокол осмотра автомобиля «Фрейзлайнер Колумбия» с полуприцепом, на котором имеются повреждения с левой стороны (л.д. 11);

выписка со сведениями о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в ГБ № 2 г. Миасса (л.д. 12);

выписка со сведениями о том, что ФИО6 обращалась за медицинской помощью в ГБ № 2 г. Миасса (л.д. 13);

заключение эксперта № 1092Д от 09.12.2016г. с выводами о том, что у ФИО6 имели место следующие повреждения: гематомы, ссадины тела и конечностей, участок осаднения левой голени, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся гематомой и кровоподтеками лица, ранами мягких тканей волосистой части головы и сотрясением головного мозга, травматический вывих левой бедренной кости. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых предметов и оцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 15-19);

выписка со сведениями о том, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в ГБ-2 г. Миасса (л.д. 20);

заключение эксперта № 10Д от 25.01.2017г. с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: закрытая тупая травма правой кисти, проявившаяся кровоподтеком и оскольчатым переломом проксимальной фаланги 3-го пальца и раной 4-го пальца, закрытый перелом поперечных отростков 3-го и 4-го поясничных позвонков справа, закрытый перелом таранной кости правой стопы, множественные поверхностные раны и осаднения левого предплечья, ссадины тела и конечностей, кровоподтеки в проекции обоих голеностопных суставов. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и в данном случае в комплексе относятся к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( л.д. 22-27);

рапорт сотрудника полиции о том, что в ГБ№ 3 обратились граждане ФИО6 и ФИО1 с травмами, полученными при ДТП (л.д. 30)

справка о том, что ФИО6 обращалась за медицинской помощью в ГБ № 3 (л.д. 33);

справка о том, что ФИО1 17.08.2016г. поступил в травматологическое отделение ГБ № 3 (л.д. 34);

заключение эксперта № 16Д от 18.01.2017г. с выводами о том, что у Потерпевший №2 имел место ушиб передней поверхности туловища, проявившийся обширным кровоподтеком грудной клетки и передней брюшной стенки. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 42-44);

сведения о направлении и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7, состояние опьянения не установлено (л.д. 51-54);

сведения о направлении и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8, состояние опьянения не установлено (л.д. 55-56);

фототаблица (л.д. 59-64);

протокол об административном правонарушении (л.д. 66);

сведения об отсутствии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 67);

копия паспорта ФИО1 (л.д. 68);

копия свидетельства о смерти ФИО6 (л.д. 69);

видеозапись, сделанная видеорегистратором с автомобиля красного цвета, на которой видно, что грузовой автомобиль в полуприцепом после знака 5.13.3 принимает вправо, автомобиль с регистратором, не покидая своей полосы движения, продолжает движения прямо, навстречу в это время двигается в обгоне автомобиль «Камаз», завершивший обгон автомобиля «Скания», а за ним по полосе встречного движения продолжает обгон автомобиль «ВАЗ-21140» серебристого цвета (л.д. 74).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенных правонарушений судья устанавливает из объяснений, потерпевших и свидетелей, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Такую свою обязанность ФИО1 не выполнил, поскольку он не убедился основательно в безопасности своего маневра.

Столкновение автомобилей произошло на встречной для ФИО1 полосе движения, что следует из схемы места ДТП, протокола его осмотра и видеозаписи. В направлении к г.Челябинску, в котором двигался ФИО1, имеется 1 полоса для движения, в направлении к г.Москве имеется полоса для движения и полоса торможения, что видно из знака 5.13.3, таким образом автомобиль под управлением потерпевшего двигался по своей полосе движения, тогда как ФИО1 в процессе обгона двигался по встречной. Полоса, на которую он выехал для выполнения обгона свободна не была.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 12 августа 2016 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Действия ФИО1 в части причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; в части причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО9 и ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, данные о личности нарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья руководствуется положениями ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в полном объеме.

Судья С.Е.Руднев