Апелляционное определение № 33А-5550/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья: ФИО7 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-47 [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

судей: ФИО7, ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО7 [адрес]

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [номер] по ФИО7 [адрес] к ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО7 [адрес] обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании недоимки и пени.

В обоснование искового заявления указано, что административный ответчик состоит на учете в инспекции и по состоянию на [дата] у него образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 193775,59 руб., в том числе пени 34568,79 руб.

Административный истец в административном исковом заявлении просил суд взыскать с административного ответчика недоимку:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до [дата] (в фиксируемом размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные пенсии с [дата] по [дата]) за [дата] г. в размере 34445,00 руб.;

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до [дата] (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере) за [дата] г. в размере 8766,00 руб.

-пени, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в размере 26843,43 руб.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО7 [адрес] к ФИО7 о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО7 [адрес], просит отменить решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО7 заявленной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что от ФИО7 в период с [дата] года поступили денежные суммы в размере 29354,00 руб. и 8426,00 руб., которые судом ошибочно признаны в качестве оплаты за спорную задолженность. Отмечено, что все перечисленные (взысканные) денежные средства ФИО7 с [дата] подлежат учету на едином налоговом счете налогоплательщика, предназначенном для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, и распределяются налоговым органом в очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

От ФИО7 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО7 [адрес] оставить без удовлетворения, судебный акт – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО7 указала на законность вынесенного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Канавинского районного суда г. Н.Новгорода поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения и рассмотрении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем приходит к выводу, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Часть 1 статьи 183 КАС РФ предоставляет суду право до вступления в законную силу решения по административному делу по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе принять дополнительное решение.

В силу части 3 статьи 183 КАС РФ дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец просил взыскать с ФИО7 недоимку в размере 70054,43 руб., в том числе налог 43211,00 руб., пени 26843,43 руб.

Из мотивированного решения суда первой инстанции усматривается, что судом рассмотрены административные исковые требования, с учетом уточнения, о взыскании недоимки в общем размере 33 335 руб. 10 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до [дата] (в фиксируемом размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные пенсии с [дата] по [дата]) в размере 22 564,34 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до [дата] (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере) в размере 5742,47 руб.; пени, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в размере 5028,29 руб.

Вместе с тем, вопрос о принятии уточненного административного иска в установленном законном порядке судом первой инстанции не разрешался, ни в одном из протоколов судебных заседаний указанное ходатайство не разрешено, отдельное определение также не принято судом по данному вопросу.

Кроме того, представленное налоговым органом письмо от [дата] [номер]@ о предоставлении информации в отношении ФИО7 по смыслу ст. 46 КА РФ не является заявлением об уточнении исковых требований, поскольку оно содержит исключительно информативный характер, не содержит волеизъявления истца на изменение предмета или основания иска, а также не направлено на увеличение или уменьшение размера исковых требований ( том 1 л.д. 197).

Таким образом, при отсутствии процессуальных основания для изменения предмета и размера исковых требований, суд первой инстанции не в полном объеме разрешил исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий относительно разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, в соответствии со ст. 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО7 [адрес] на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [номер] по ФИО7 [адрес] к ФИО7 о взыскании задолженности.

Возвратить настоящее дело в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи