Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-4114/2019;)~М-4427/2019 2-4114/2019 М-4427/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело №2-104/2020

УИД №26RS0029-01-2019-008252-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО3

САО «ВСК»: (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», указав, что 26.03.2019г. ею был заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» №, сроком на 60 месяцев (до 26.03.2024г.). Согласно условий договора ей был предоставлен кредит в размере 1 535 103 рубля, с целью приобретения в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СИГМА» транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 2018 года выпуска.

Ведущий кредитный менеджер, производивший оформление кредитного договора, пояснил, что ей необходимо заключить ещё дополнительный договор – договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода сроком минимум на 24 месяца, заключение которого обусловлено, прежде всего, защитой имущественных интересов ПАО «Банк Уралсиб», в случаях связанных с возможным причинением ей вреда здоровью, либо ее смертью в результате несчастного случая или болезни.

Несмотря на то, что заключаемый ею кредитный договор не содержал условий, согласно которым она должна была заключить договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода со страховой компанией CAO «ВСК», кредитным менеджером в устной форме ей было так же разъяснено, что в случае отказа от вышеуказанного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, годовая процентная ставка по кредиту значительно возрастет.

В связи с чем, у нее не оставалось ни какого выбора, как 26.03.2019г. на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017г. со страховой компанией CAO «ВСК» заключить договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 26.03.2019г. сроком на 24 месяца. Страховая сумма по условиям договора была установлена в размере 1 386 000 рублей.

Страховая премия по условиям вышеуказанного договора страхования за весь период составила 146 916 рублей и была включена в кредитный договор № от 26.03.2019г., а затем единовременно списана с ее расчетного счета в «Банк Уралсиб» в день заключения вышеуказанного договора страхования, то есть 26.03.2019г.

Объектом страхования согласно условий договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 26.03.2019г. являлись имущественные интересы ПАО «Банк Уралсиб», связанные с возможным причинением ей вреда, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 26.03.2019г. выгодоприобретателем в части фактической задолженности застрахованного лица, то есть ее – ФИО2, на дату страхового случая по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» № от 26.03.2019г., заключенному между ней – ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» по страховым случаям, является ПАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, единственной целью заключения данного договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода было ни что иное, как обеспечение ее обязательств перед банком ПАО «Банк Уралсиб», по погашению кредита, так как страховым риском по заключенному ею договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с причинением ей как застрахованному лицу вреда здоровью, установлением ей инвалидности и соответственно потери дохода или ее смертью в результате несчастного случая.

Эта цель была явно известна кредитному менеджеру при заключении договора страхования, так как и кредитный, и страховой договор оформлял один и тот же специалист в автосалоне ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СИГМА».

Вышеуказанное обстоятельство, оформления заключаемых ею кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, одним и тем же ведущим кредитным менеджером ПАО «Банк Уралсиб» ставит под сомнение его компетентность в вопросах, связанных с заключением договоров страхования, а та же ставит под сомнение, что ведущий кредитный менеджер ПАО «Банк Уралсиб» уполномочен заключать договора одновременно двумя абсолютно разными организациями, а именно, кредитором – банком ПАО «Банк Уралсиб» и страховой компанией CAO «ВСК».

Кредитным организациям в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №595-1 «О банках и банковской деятельности» запрещается заниматься страховой деятельностью, а следовательно заключать договора страхования.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ допускается досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора.

03.07.2019г. ею досрочно были исполнены обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 26.03.2019г., то есть задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019г. была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой № от 05.07.2019г. об исполнении обязательств в полном объеме перед ПАО «Банк Уралсиб».

Приобретенное по кредитному договору № от 26.03.2019г. в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СИГМА» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, 03.07.2019г. ею было продано ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов, прежде всего банка ПАО «Банк Уралсиб», в связи с досрочным погашением ею кредита, так как по всем страховым случаям банк ПАО «Банк Уралсиб» является выгодоприобретателем первой очереди, в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору.

Заключение ею договора страхования со страховой компанией CAO «ВСК» было обусловлено только лишь заключением ею кредитного договора с банком ПАО «Банк Уралсиб» для последующего приобретения ею транспортного средства – автомобиля марки Nissan X-Trail, поскольку до момента заключения ею кредитного договора, намерений застраховать себя от несчастных случаев, болезней и потери дохода она не имела.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору и тем более после продажи приобретенного ею на денежные средства по кредитному договору автомобиля Nissan X-Trail, необходимость в дальнейшем действии договора страхования у нее, как застрахованного лица отпала и дальнейшее страхование ее от несчастного случая, болезней и потери дохода лишено всякого смысла.

В связи с чем, 05.07.2019г. она обратилась с заявлением в страховую компанию CAO «ВСК» филиал Ставропольский с целью расторжения договора страхования от несчастных случаев и болезней № 26.03.2019г., а также о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Специалистом страховой компании CAO «ВСК» филиал Ставропольский было оформлено дополнительное соглашение № к договору страхования № от 26.03.2019г., согласно п.1 которого в договор страхования № от 26.03.2019г. были внесены изменения, а именно был дополнен пункт следующего содержания: «Договор страхования от 26.03.2019г. № досрочно прекращается по инициативе страхователя с 05.07.2019г.».

На ее обращение в страховую компанию CAO «ВСК» с заявлением о расторжение договора страхования № от 26.03.2019г, был получен ответ № от 24.07.2019г., согласно которого ей сообщили, что договор был расторгнут. При этом она была проинформирована о невозможности выплаты ей неиспользованной части страховой премии.

23.07.2019г. ею была направлена досудебная претензия в CAO «ВСК» филиал Ставропольский о досудебном урегулирования спора, а именно возврата части страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовал договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 26.03.2019г. 23.07.2019 CAO «ВСК» досудебная претензия была получена (входящий № от 23.07.2019г.).

Из ответа на досудебную претензию ей стало известно, что договор страхования № от 26.03.2019г., был расторгнут 05.07.2019г., а так же что отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии.

В связи с чем, можно сделать один вывод, что смысл продолжения договора страхования после погашения кредита отсутствует, договор страхования больше не нужен ни ей, ни выгодоприобретателю первой очереди, банку ПАО «Банк Уралсиб», он нужен лишь страховщику CAO «ВСК», а точнее, страховщик хочет, несмотря на расторжение им договора, оставить себе страховую премию за будущие годы.

При заключении договора страхования кредитным менеджером она была ознакомлена с Правилами № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017г.

Однако в дальнейшем ею было выяснено, что она была введена в заблуждение кредитным менеджером, так как дополнительным условием заключенного ею договора страхования, предусмотрено, что при отказе Страхователя от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится, за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 Правил страхования №.

В связи с чем, считает, что дополнительные условия заключенного ею договора страхования являются ничтожными, так как в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включая в договор страхования условия, согласно которым возврат страховой премии или её части не производится, за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 Правил страхования № страховой компанией САО «ВСК» с ней, как стороной договора, не была согласована стоимость страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия задолженности.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 26.03.2019г.. заключенный ею со страховой компанией CAO «ВСК» фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения обязательств с ее стороны перед банком ПАО «Банк Уралсиб» при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения ею страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств как заемщиком утрачена, поскольку страховой компанией CAO «ВСК» не был согласован с ней размер страховой выплаты, причитающейся ей при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

В связи с изложенным, она как страхователь (застрахованный) имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее, а именно договор страхования прекратился 05.07.2019г., соответственно подлежит возврату страховая премия за неиспользованный период с 05.07.2019г. по 26.03.2019г. (630 дней).

Расчет страховой премии за неиспользованный период страхования: (146 916 / 730) х 630 = 126 790 рублей. Таким образом, размер страховой премии подлежащей возврату равен 126 790 рублей.

Поскольку ответчик CAO «ВСК» отказалось от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском в суд за защитой своих прав, считает необходимым взыскать с CAO «ВСК» в ее пользу штраф в размере: 126 790 х 50% = 63 395 рублей.

Сложившаяся ситуация, связанная с отказом в выплате остатка страховой премии нарушает ее как имущественное право, так как размер невыплаченной страховой премии, является для нее довольно значительной суммой, так и неимущественное право, она вынуждена постоянно переживать, она лишилась нормального сна, вынуждена постоянно принимать успокаивающие лекарственные препараты, чтобы жить полноценной жизнью, в семье на этой почве возникают постоянные конфликты, тем самым считает, что страховой компанией CAO «ВСК» вследствие нарушения ее прав, как потребителя, причинён моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей.

Просила взыскать в ее пользу со страховой компании CAO «ВСК» часть страховой премии за неиспользованный период времени с 05.07.2019г. по 26.03.2019г. в размере 126 790 рублей, штраф в размере 63 395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО1, пояснил, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что в просительной части искового заявления допущена описка в части периода за который они просят возвратить страховую премию, а именно правильным следует считать за период с 05.07.2019г. по 26.03.2021г.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности – ФИО3, пояснил, что исковые требования ФИО2 к САО «ВСК», заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях, в которых просили требования ФИО2 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2019г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов редакции от 18.12.2017г., являющиеся неотъемлемой частью договора.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

При этом, в случае страховых случаев: смерти застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерти застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установления застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установления застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированного в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы. В случае наступления временной нетрудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, размер страховой выплаты составляет 0,1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 21-го дня нетрудоспособности.

Согласно условиям договора страхования № от 26.03.2019г. страховая сумма составила 1 386 000 рублей, а страховая премия – 146 916 рублей.

Срок действия договора установлен с 27.03.2019г. по 26.03.2021г.

Также из условий договора страхования № от 26.03.2019г. следует, что выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической задолженности Застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору, является ПАО «Банк Уралсиб», а выгодоприобретатель 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди, является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону.

Дополнительным условием договора является, то, что при отказе страхователя от договора страхования, возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст.958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 Правил страхования.

При этом, договор страхования заключен в отношении истца – ФИО2, и по своей природе является договором личного страхования, а не имущественного.

Вместе с тем, 05.07.2019г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение о прекращении договора страхования № от 26.03.2019г. по инициативе ФИО2 с 05.07.2019г.

Если договор страхования является самостоятельным по отношению к кредитному договору (т.е. размер страховой суммы не уменьшается в период действия и не является равным ссудной задолженности), то ч.2 ст.958 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом также установлено, что страховая сумма согласно условиям договора страхования установлена в размере 1 386 000 рублей в отношении застрахованного лица и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении застрахованного лица отдельно, при этом, дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В этом случае всё страховое возмещение в случае наступления страхового события подлежит выплате выгодоприобретателю № 2 (Истец, его наследники по закону).

Из приведенных положений Договора страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО2 и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно дополнительным условиям договора страхования: при отказе страхователя от договора страхования, возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст.958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 Правил страхования.

При этом, п.8.2 Правил страхования предусмотрено следующее: при отказе страхователя – физического лица от договора:

п.8.2.1 – если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме;

п.8.2.2 – если заявление об отказе поступило после начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему строку страхования по формуле, указанной в этом же пункте Правил.

Из изложенного следует, что условия п.8.2 Правил страхования не относятся к рассматриваемой ситуации, а следовательно, применению подлежит п.3 ст.958 ГК РФ, о чем ФИО2 было сообщено уведомлением № от 30.07.2019г., направленным в ответ на ее заявление о прекращении договора страхования от 05.07.2019г.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

При этом, п.8.3 Правил страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по соответствующей приведенной в данном пункте Правил, формуле.

Однако, условиями договора страхования № от 26.03.2019г., изложенных в графе «дополнительные условия», предусмотрено, что «при отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст.958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п.8.2 Правил страхования №».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возврата части страховой премии на основании п.8.3 Правил страхования, в данном случае также не имеется.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах и пояснениях его представителя, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истцом, его представителем не представлено доказательств, которые бы опровергли указанные выше сведения.

В связи с тем, что основные требования истца ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных, требования о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени с 05.07.2019г. по 26.03.2021г. в размере 126 790 рублей, штрафа в размере 63 395 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>