Решение № 2-3295/2024 2-3295/2024~М-2612/2024 М-2612/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3295/2024

№ 2-3295/2024

УИД 61RS0012-01-2024-004490-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО «Зета Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Газель» государственный регистрационный знак № (принадлежащий на праве собственности ФИО2), допустил столкновение с автомобилем марки Kia Sportage государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ номера № в ООО «СФ «Адонис».

Автомобиль марки Kia Sportage государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Зета Страхование» по страховому полису ААС №.

Вина водителя ФИО1 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зета Страхование», которое признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ООО «СФ «Адонис» возместило страховой компании ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 56800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Документы, подтверждающие законность владения и управления ФИО1 транспортным средством «Газель» отсутствуют. Собственником ТС является ФИО2.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО2 и ФИО1 ущерб в размере 56 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Зетта Страхование», ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно сведениям ОВМ ОП № МУ МВД России «Волгодонское» ответчики не имеют адреса регистрации.

В соответствии со статьей 50 ГПК ответчикам ФИО1 и ФИО2 назначены представители.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО8 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: ООО «Зета Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Газель» государственный регистрационный знак № (принадлежащий на праве собственности ФИО2), допустил столкновение с автомобилем марки Kia Sportage государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ номера № в ООО «СФ «Адонис».

Автомобиль марки Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Зета Страхование» по страховому полису ААС №.

Вина водителя ФИО1 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зета Страхование», которое признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ООО «СФ «Адонис» возместило страховой компании ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 56800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Документы, подтверждающие законность владения и управления ФИО1 транспортным средством «Газель» отсутствуют. Собственником ТС является ФИО2.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Газель» г/н №. на момент ДТП, являлся ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СФ «Адонис» - полис №№, лица, допущенные к управлению ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» возместило ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 56 800 рублей, выплаченный потерпевшему.

Учитывая, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ООО «Страховая фирма «Адонис» в соответствии с п. "д" ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспользовалось правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1, управляя источником повышенной опасности на момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то он обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования к собственнику транспортного средства ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность предъявления регрессных требований именно к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1904 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО «Зета Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в порядке регресса в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля, а всего 58 704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Дмитриенко Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.