Приговор № 1-1-557/2024 1-557/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-1-557/2024

Дело № 1-1-557/2024

64RS0042-01-2024-006567-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре Салирове Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Михайленко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер № 157 от 23 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения 11 июля 2023 года, административный штраф не оплатил.

В неустановленное время, но не позднее 1 часа 25 минут, 26 сентября 2023 года, в неустановленном месте, ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 26 сентября 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 1 часа 25 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на сидение, припаркованного на участке местности, расположенной на расстоянии 35 метров от дома № 30 по проспекту Строителей г. Энгельса Саратовской области автомобиля марки <данные изъяты> и, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель указанного транспортного средства, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, точное время не установлено, но не позднее 1 часа 25 минут 26 сентября 2023 года, выехал с участка местности, расположенного на расстоянии 35 метров от дома № 30 по проспекту Строителей г. Энгельса Саратовской и стал осуществлять на нем передвижение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

26 сентября 2023 года примерно в 1 час 25 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров от дома № 30 по проспекту Строителей г. Энгельса Саратовской области, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 26 сентября 2023 года в 1 час 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 отстранен от управления автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 26 сентября 2023 года в 1 час 55 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил отказом, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 26 сентября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 50 минут 28 января 2024 года у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 28 января 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 50 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, сел на сидение припаркованного у дома № 46 по ул. Азина г. Саратова автомобиля марки <данные изъяты>, и при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель указанного транспортного средства, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 50 минут 28 января 2024 года, выехал с участка местности, расположенного у дома № 46 по ул. Азина г. Саратова и стал осуществлять на нем передвижение, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

28 января 2024 года примерно в 15 часов 50 минут, на участке местности, расположенном у дома № 1 по ул. Тульская г. Саратова, сотрудником ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 28 января 2024 года в 16 часов сотрудником ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудником ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер заводской номер состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. 28 января 2024 года в 16 час 30 минут сотрудником ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил отказом, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 28 января 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С указанным ходатайством согласился государственный обвинитель, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от 26 сентября 2023 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду от 28 января 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств по делу путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступлений на момент совершения преступлений не принадлежал ФИО1 и не принадлежит ему в настоящее время, суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Материалами уголовного дела установлено, что на стадии предварительного расследования осуществлявшему защиту ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей.

Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26 сентября 2023 года в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 28 января 2024 года в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2024 года – хранить при материалах уголовного дела;

- DVD-R диск, изъятый в ходе выемки 22 мая 2024 года у свидетеля ФИО6– хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, изъятый в ходе выемки 22 июня 2024 года у свидетеля ФИО7 – вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин